Решение по делу № 2-342/2022 (2-10155/2021;) ~ М-9655/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-944/2022

50RS0031-01-2021-017874-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2022 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Захаровой Л.Н.

при секретаре                                 Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сергутину Алексею Олеговичу о взыскании,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 217583,56 руб.; возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 11375,84 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: №

В обоснование требований указал, что 21.07.2020 г. ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный догов Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

           Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

    Изучив, письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства(условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем е зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор и Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик, выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 217 583,56 рублей, из которых: 196 590,58    рублей - просроченный основной долг; 11 671,63 рублей - просроченные проценты; 3 111,35    рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 210,00 рублей - страховая премия.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспечены залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основный способом исполнения решения суда в отношении ФИО2.

          Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 11 375,84 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования – удовлетворить.

      Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 217 583,56 руб., из которых: 196 590,58 руб. - просроченный основной долг; 11 671,63    руб. -просроченные проценты; 3 111,35    руб. - пени на сумму не поступивших платежей;

6 210,0 руб. - страховая премия.., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 11 375,84 руб.

          Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: №

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Федеральный судья                                                           Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года