Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24217/2019 от 31.05.2019

Судья – Дидик О.А. Дело № 33а-24217/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Гриценко И.В., Кривцова Д.С.,

по докладу судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Тихомирове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юган < Ф.И.О. >12 к межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о взыскании налоговых платежей и пени, по апелляционной жалобе представителя Юган А.М. по доверенности Малиновской А.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Юган А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 26 апреля 2018 года о начислении недоимки по налогу за 2013 год в размере 39000000 руб. и пени в размере 16230825 руб., указав, что узнал о состоявшемся решении лишь 25.02.2019 года, когда получил постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 15.02.2019 года о наложении ареста на его имущество.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Юган А.М. к МИФНС России №8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о взыскании налоговых платежей и пени в связи с пропуском срока на обжалование решения налогового органа.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Юган А.М. по доверенности Малиновская А.В. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не предоставил административному истцу возможности представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование решения налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальник межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю Телль С.К просит решение суда оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.

Юган А.М., его представитель по доверенности Малиновская А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала их неявку неуважительной и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело вполномобъеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю по доверенностям Мерешкину Е.В. и Назаряна А.А., судебная коллегия пришла выводу о необходимости отмены решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как видно из материалов дела, определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2019 года на 11 апреля 2019 года было назначено предварительное судебное заседание по административному иску Юган А.М. к межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о взыскании налоговых платежей.

В предварительном судебном заседании 11 апреля 2019 года административное дело рассмотрено по существу.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 11 апреля 2019 года, сведения о явке либо не явке административного истца в судебное заседание отсутствуют, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Юган А.М. судом не разрешался.

Объективных данных подтверждающих получение Юган А.М. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в Хостинском районном суде г. Сочи Краснодарского края на 11 апреля 2019 года, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела расписка на имя Юган А.М. о вызове в суд на 11 апреля 2019 года (л.д. 31) оформлена с нарушением положений ст. 98 КАС РФ и не содержит однозначной информации о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие указанного Юган А.М, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доказательства по иску, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции, при установлении личности лиц, явившихся в судебное заседание, не проверил их полномочия.

На основании ч. 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя административного истца Малиновской В.В., однако она в нарушении ч. 2 статьи 58 КАС РФ была допущена судом к участию в деле и высказывала свою позицию по делу.

В силу п. 3 ст. 309, п.п. 2 ч.1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 года и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 года отменить, административное дело по административному иску Юган < Ф.И.О. >13 к межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о взыскании налоговых платежей и пени, направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2019 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>