Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-891/2019 от 31.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-891/2019-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0017-01-2019-000744-62

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Гули Владислава Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 03 апреля 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гули Владислава Валерьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03.04.2019, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК от 30.04.2019, Гуля В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., по тем основаниям, что 26.03.2019 года в 15 час. 47 мин. по адресу: Республика Карелия, А-121 «Сортавала», 268 км. 820 м., 61,74747 градусов с.ш., 30,668195 градусов в.д., водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Гуля В.В., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Гуля В.В. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что нарушение зафиксировано в пгт. Хелюля на перекрестке ул. Фабричная и Сортавальского ш. в точке, находящейся вне зоны контроля работающего в автоматическом режиме измерителя скорости. Знак 3.24 действует до ближайшего перекрестка и зона его действия не распространяется на перекресток. В постановлении отсутствует указание на зону действия дорожного знака, вводящего ограничение скорости. На указанном в постановлении участке автодороги отсутствует дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация". Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

В судебное заседание Гуля В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Защитник Владенков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав защитника, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксирован идентификатором Автоураган ВСМ2 №1804054 (свидетельство о поверке 18/П-023-19, поверка действительна до 18.01.2021) 26.03.2019 года в 15 час. 47 мин. по адресу: Республика Карелия, А-121 «Сортавала», 268 км. 820 м., 61,74747 градусов с.ш., 30,668195 градусов в.д.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" вводит ограничение скорости движения. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.

В соответствии с п. 5.4.31 и п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знака, в том числе 3.24, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Данный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта. При этом табличка 8.2.1 "Зона действия" не должна превышать указанную зону.

Владельцем автомобильной дороги ФКУ Упрдор «Кола» представлена дислокация с указанием места установки аппаратно-программного комплекса на участке автодороги А-121 «Сортавала» с 268 км + 721 м по 268 км + 748 м. Данное место расположения технического средства согласуется с представленной в дело видеозаписью, что дает основания полагать о том, что правонарушение выявлено стационарным прибором автоматической фиксации, расположенным в ином месте, чем указано в оспариваемом постановлении и решении (автодороги А-121 «Сортавала» 268 км. 820 м.).

Органом внутренних дел представлена заверенная копия дислокации дорожных знаков на участке автодороги А-121, где выявлено правонарушение, содержание данного документа согласуется с дислокацией дорожных знаков, представленной владельцем автомобильной дороги. Дорожный знак 3.24 по направлению движения Гули В.В. установлен на 268 км + 794 м автодороги, зона действия знака 3.24 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним (примыкание второстепенной дороги в сторону пос. Кааламо).

Таким образом, сопоставление сведений, изложенных в обжалуемом постановлении и решении, с дислокацией дорожных знаков влечет вывод, что правонарушение выявлено до места установки дорожного знака 3.24.

Наличия другого дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения сорока километрами в час в указанном в постановлении месте выявления правонарушения с учетом направления движения автомобиля, из представленных в дело дислокаций дорожных знаков и видеозаписей не следует.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют с определенностью установить факт соответствующего ограничения скоростного режима в месте, указанном в обжалуемом постановлении, а также убедиться в правомерности выявления правонарушения указанным в постановлении техническим средством.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 03 апреля 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 03 апреля 2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гули Владислава Валерьевича, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен