Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2016 от 28.09.2016

                                          № 12-35/2016

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2016 года пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., при секретаре Иваненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Блинова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова О.Б.,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Блинов О.Б., директор ООО «Проспект» ИНН № КПП №, адрес: <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в нарушение п.1 ст.346.23 НК РФ при установленном сроке представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (срок представления за 2015 год - 31.03.2016), не представил налоговую декларацию по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, время совершения правонарушения 01.04.2016 в 00 час. 00 мин., ответственность предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Блинов О.Б., руководитель ООО «Проспект» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

С постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия не согласен Блинов О.Б.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, необоснованно. Постановление содержит сведения об извещении Блинова О.Б. о рассмотрении дела, однако в данное время Блинов О.Б. находился в отпуске в <адрес>, не мог получить извещение. С руководящей должности ООО «Проспект» уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, о чем давал объяснение налоговой инспекции в августе 2016 года, невнесение администрацией ООО «Проспект» изменений в ЕГРЮЛ не указывает на наличие вины Блинова О.Ю. Доказательства вины Блинова О.Б., состав административного правонарушения отсутствуют.

Блинов О.Б. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, дату рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Проспект» не являлся, не является директором ООО «Проспект» и в настоящее время.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно жалобы, в силу абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры юридических лиц являются официальными информационными ресурсами, официальным источником сведений о юридическом лице. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Блинов О.Б. является директором ООО «Проспект», несет ответственность за представление налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган, доказательств, опровергающих данное обстоятельство должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, не представлено. Заявлений о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о руководителе ООО «Проспект» в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в налоговый орган не поступало. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Блинов О.Б. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, никаких письменных возражений, пояснений по факту нарушения срока представления ООО «Проспект» налоговой декларации по УСНО за 2015 год не представил. Копия протокола об административном правонарушении направлена Блинову О.Б. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, получена им ДД.ММ.ГГГГ. После поступления в МИФНС копии жалобы Блинова О.В. на постановление об административном правонарушении, учредителю ООО «Проспект» Д. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить заявление по установленной форме для внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - директора.

Специалист 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 2 по РК Захарова Ю.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 21 декабря 2006 года по делу «Бартик (Bartik) против России», жалоба № 55565/00, при применении мер юридической ответственности необходима проверка того, что принятая мера «необходима в демократическом обществе» включает в себя установление того, что принятые действия преследовали законную цель и что вмешательство в защищаемые права не превышают грань необходимого для достижения этой преследуемой цели. Это требование, называемое «тестом соразмерности», устанавливает, что ограничительные меры должны быть соразмерными при исполнении их защитных функций».

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2010 № 239-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ образует бездействие, выражающееся в неподаче в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, является должностное лицо, допустившее соответствующее нарушение.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Проспект» в нарушение п.1 ст.346.23 НК РФ при установленном сроке представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговый орган не представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, срок представления - 31.03.2016.

В отношении Блинова О.Б., являющегося по мнению МИФНС России № 2 по РК должностным лицом, директором ООО «Проспект», ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч.1), руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя (ч.2).

Согласно выпискам из ЕРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем (директором) ООО «Проспект», лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Блинов О.Б.

Согласно трудовой книжке Блинова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Блинов О.Б. работал директором на контрактной основе в ООО «Проспект», ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> сведений об увольнении Блинова О.Б. из филиала ФГУП РТРС «Радиотелевизионный передающий центр РК» трудовая книжка не содержит.

Решением общего собрания учредителей ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ № Блинов О.Б. освобожден от должности директора ООО «Проспект», на должность директора ООО «Проспект» утвержден Д. , на Д. возложена обязанность по подаче заявления для регистрации изменений в налоговых органах, решение вступило в силу с момента подписания. Трудовая книжка Блинова О.Б. сведений за 2015-2016 год о приеме на работу Блинова О.Б. на должность директора ООО «Проспект» и об освобождении от должности директора ООО «Проспект», в том числе ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с подп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О го-

сударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В нарушение п.5 ст.5, п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в течение трех рабочих дней с момента изменения (01.03.2013) указанные в подп. «л» ч.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении руководителя ООО «Проспект» в налоговый орган не представлены.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Блинов О.Б. на момент возникновения у общества обязанности по предоставлению декларации, ни в отчетный период, а также на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом (директором) ООО «Проспект» не являлся.

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не получило должной проверки и правовой оценки мировым судьей.

Между тем, в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность, в частности, установлена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Отсутствие измененных данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ООО «Проспект» в ЕГРЮЛ при наличии иных допустимых доказательств факта прекращения трудовых отношений, правового значения по настоящему делу не имеет, не могло и не может свидетельствовать о совершении Блиновым О.Б. как должностным лицом вменяемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения с должности директора на Блинова О.Б. возлагались обязанности по оформлению и предоставлению в налоговый орган отчетов и деклараций подлежащих представлению ООО «Проспект» в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Блинова О.Б. в совершении административного правонарушения не основаны на нормах закона, Блинов О.Б. не может быть признан специальным субъектом, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем принятое по делу постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая дело в отношении Блинова О.Б., мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении Блинова О.Б. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> о месте и времени судебного заседания, в связи с возвращением отделением почтовой связи судебной корреспонденции с отметкой «истечение срока хранения», пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно сведениям УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ Блинов О.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова О.Б. по ст.15.5 КоАП РФ направлен на адрес места его жительства: <адрес>, Блиновым О.Б. получен, что подтверждается уведомлением о вручении.

При этом каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений о месте его жительства и (или) проживания его по указанному адресу Блиновым О.Б. не сделано.

Таким образом, Блинов О.Б. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.

О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ Блинов О.Б. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением адресу места его жительства указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв.приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п соблюден.

При таких обстоятельствах, именно Блинов О.Б. несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, мировой судья, при возвращении отделением почтовой связи судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Блинова О.Б., правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы в указанной части необоснованны.

Вместе с тем, в связи с отсутствием состава административного правонарушения постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блинова О.Б., подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░