Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2871/2014 ~ М-1334/2014 от 19.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2014 по иску Базба ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Базба ФИО7 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ООО <данные изъяты> признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 39 086 руб. 98 коп.. Истец обратилась в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 172 542 руб. 23 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 80 913 руб. 02 коп., неустойки в размере 6 600 рублей, штрафа в размере 43 756 руб. 51 коп., судебных издержек в размере 26 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 80 913 руб. 02 коп., неустойку в размере 6 497 руб. 31 коп., штраф в размере 43 700 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 26 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представили, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Базба ФИО8., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.<данные изъяты> КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца Базба ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере 39 086 руб. 98 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 39 086 руб. 98 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомототранспортного средства <данные изъяты> следует, что размер восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составляет 172 542 руб. 23 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении не соответствуют действительности.

Истец понесла расходы за проведение оценки в размере 9 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 172 542 руб. 23 коп.. ООО <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 39 086 руб. 98 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ООО <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере: 120 000 руб. - 39 086 руб. 98 коп. = 80 913 руб. 02 коп..

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из расчета невыплаченного страхового возмещения, за 73 дня просрочки в размере: 80 913 руб. 02 коп. х 8,25% : 75 х 73 = 6 497 руб. 31 коп.. При определении размера неустойки судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ООО <данные изъяты> следует взыскать в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Базба ФИО10 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 43 705 руб. 16 коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 822 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Базба ФИО11 страховое возмещение в размере 80 913 руб. 02 коп., неустойку в размере 6 497 руб. 02 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 43 705 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 822 руб. 31 коп..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 09 апреля 2014 года