Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8533/2012 ~ М-7912/2012 от 07.11.2012

№ 2-8533/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова П.В, к Москаленко Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Москаленко Т.Ф. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица составила расписку, в соответствии с которой она получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые обязалась вернуть в предусмотренные договором сроки. Между истцом и ответчицей был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица получила от истца денежные средства и обязуется их вернуть в течение одного месяца разновеликими долями, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица деньги по договору займу истцу не вернула, мотивируя отсутствием денег, уклоняется от возврата долга. Согласно п. 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы ответчица выплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец, ссылаясь на ст.ст. 139, 140, 307, 309, 310, 395, 401, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф по п. 3 договора займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец Резников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Резникова П.В. – Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Москаленко Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что брала в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а обязалась вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем указано в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением просила уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Резников П.В. передал Москаленко Т.Ф. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В подтверждение договора составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчица обязана возвратить истцу деньги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п.2 договора займа ответчица обязана вернуть денежные средства в течение месяца разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, представленными сторонами договорами займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или наличия долга в ином размере.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы ответчица выплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа, в соответствии с п. 3 договора, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчицей, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/ 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд с иском о взыскании долга по договору займа и штрафных санкций, что способствовало увеличению их размера.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата денежных средств до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>