Приговор по делу № 1-33/2021 от 29.01.2021

                                     Дело № 1-33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» марта 2021 года                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого Драгунова Д.А., его защитника – адвоката Тебенькова М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Драгунова Д.А, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> Республики Коми, имеющего среднее образование, работающего <...> в <...>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не женатого, не имеющего иждивенцев, с хроническими заболеваниями, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Драгунов Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 14 до 16 часов, Драгунов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, посредством сотового телефона марки «Huawei P20 Lite», с абонентским номером ХХХ, и информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», перевел за приобретаемое им наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,685 грамм, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ («ФИО8») деньги в сумме 701 рубль, получив при этом географические координаты (ХХХ) тайника – закладки, приобретаемого наркотического средства, расположенного на территории <адрес> Республики Коми.

После этого, Драгунов Д.А., продолжая свои преступные действия, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 02 минут <дата>, на участке местности с вышеуказанными координатами, обнаружил и подобрал сверток, в котором находилось наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,685 грамм, тем самым незаконно его приобрел. После этого Драгунов Д.А. незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе до его изъятия сотрудниками полиции, в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут <дата>, в помещении ОМВД России по <адрес> Республики Коми, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,685 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Драгунов Д.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Драгунов Д.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Драгунова Д.А., мнение его защитника Тебенькова М.В. и государственного обвинителя Краевой Е.А.

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Степень тяжести вменяемого Драгунову Д.А. преступления, отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Краева Е.А. в полном объеме поддержала обвинение, предъявленное подсудимому.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Драгунова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении подсудимому Драгунову Д.А. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Драгунов Д.А. холост. На иждивении несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц не имеет. Трудоустроен. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало. Ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний (мигрень, дорсопатия, бронхит).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Драгунова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Наказание подсудимому Драгунову Д.А. подлежит назначению с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Драгунова Д.А. от наказания, как и оснований для прекращения его уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ (по делу не имеется обстоятельств, объективно указывающих на утрату подсудимым общественной опасности), по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательство по делу – сотовый телефон марки ««Huawei P20 Lite», принадлежащий Драгунову Д.А, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации; полимерный пакет с наркотическим средством – Мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела о сбыте наркотического средства; автомашина марки «Datsun ondo», с государственным регистрационным знаком Р 944 КУ 11, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО4; банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ подлежит возвращению законному владельцу Драгунову Д.А., выписка по счету дебетовой карты Драгунова Д.А., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; прозрачный полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра Драгунова Д.А., в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Драгунова Д.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения осужденному Драгунову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Huawei P20 Lite» - на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- полимерный пакет с наркотическим средством – Мефедрон (4-метилметкатинон) – передать в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела о сбыте наркотического средства;

- автомашину марки «Datsun ondo», с государственным регистрационным знаком Р 944 КУ 11 – возвратить законному владельцу ФИО4;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ – возвратить законному владельцу Драгунову Д.А.;

- выписку по счету дебетовой карты Драгунова Д.А. – хранить при уголовном деле;

- прозрачный полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра Драгунова Д.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.