Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2342/2018 ~ М-1023/2018 от 07.02.2018

Дело № 2а-2342/2018

Решение

именем Российской Федерации

«12» марта 2018 года                                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Фадину А. В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Фадину А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Фадину А.В. на праве собственности принадлежат автомобили, следовательно, он являлся плательщиком транспортного налога.

Данный налог за 2015 год в установленный срок (до 1 декабря 2016 года) уплачен ответчиком не был, в связи с чем в адрес Фадина А.В. направлено требование об уплате налога и пени, которое в полном объеме не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с Фадина А. В. пени по транспортному налогу в размере 378 рублей 60 копеек.

На основании пункта 2 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Фадину А.В. в 2015 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак *** и автомобиль «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак *** (дата регистрации – 27 октября 2015 года).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Фадину А.В. был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 17 209 рублей со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года на основании налогового уведомления № 136963369 от 13 сентября 2016 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок Фадину А.В. направлено требование № 356 от 6 февраля 2017 года с предложением погасить образовавшуюся недоимку по налогу в размере вышеназванной суммы, а также начисленной пени.

Данное требование в части уплаты санкции за несвоевременное выполнение налогового обязательства ответчиком исполнено не было, в связи с чем инспекцией в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации подано настоящее административное исковое заявление.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Применительно к транспортному налогу этот срок установлен в абзаце 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что Фадин А.В. являлся плательщиком транспортного налога, однако свои обязательства налогоплательщика исполнил несвоевременно.

Поскольку в установленный законом срок (до 1 декабря 2016 года) сумма налога ответчиком не уплачена, налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ начислены пени за просрочку уплаты платежа по транспортному налогу, начиная со 2 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года в сумме 378 рублей 60 копеек.

Произведенный налоговым органом расчет пени соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога и пени, административным истцом соблюден.

Срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Поскольку доказательств своевременной оплаты транспортного налога административным ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени в сумме 378 рублей 60 копеек обоснованно, законных оснований для освобождения Фадина А.В. от уплаты пени не имеется.

С учетом изложенного, поступившее административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 удовлетворить.

    Взыскать с Фадина А. В., проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                И.С. Емшанов