Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-627/2020 от 21.02.2020

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33а-627/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Циркуновой О.М. и Георгиновой Н.А.

при секретаре Алешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-1-1889/2019 по административному исковому заявлению Кривко ФИО10 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области об оспаривании действий должностных лиц,

по апелляционной жалобе Кривко ФИО11 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Кривко Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, колония) об оспаривании действий должностных лиц в части применения к нему дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указывал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, 31 октября 2019 г. на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в Единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на семь месяцев за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, выразившееся в том, что <дата> он, находясь в камере № штрафного изолятора, занавесил объектив камеры видеонаблюдения.

Ссылаясь на то, что указанного нарушения не допускал, просил суд признать наложенное на него дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным, отменить постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривко Е.Н. просит отменить решение районного суда, как необоснованное.

Приводит доводы о необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде 7 месяцев содержания в ЕПКТ, поскольку совершенное им нарушение является мелким и не повлекло никаких негативных последствий.

Утверждает, что сведения, указанные в акте нарушения установленного порядка отбывания наказания искажены и не являются основанием для вынесения постановления о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Кривко Е.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Правовое положение административного истца как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. № 295.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 295.

Пунктом 16 раздела 3 вышеуказанных Правил установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно пункту 17 раздела 3 Правил, осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В силу пункта 168 раздела 24 вышеуказанных Правил, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

По делу установлено, что <дата> Кривко Е.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На момент применения оспариваемого взыскания Кривко Е.Н. имел 110 взысканий, не снятых и не погашенных в установленном порядке (л.д.18-22).

Согласно акту № от <дата>, составленному должностными лицами учреждения, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в <...> минуты в камере ШИЗО № он занавесил объектив видеокамеры бумагой (л.д. 16).

Постановлениями начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от <дата> с указанием на нарушение пунктов 16, 17, 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений за приведение камеры видеонаблюдение в нерабочее состояние, на Кривко Е.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа) на семь месяцев (л.д. 14-15).

Факт занавешивания Кривко Е.Н. объектива видеокамеры подтверждены представленной стороной ответчика видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Таким образом, если процедура и порядок применения взыскания административным ответчиком соблюдены, имеются законные основания и поводы для применения взыскания. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, многократно ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО5 от <дата> о наложении на Кривко Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на семь месяцев, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Довод жалобы Кривко Е.Н. о том, что сведения, указанные в акте нарушения установленного порядка отбывания наказания искажены и не являются основанием для вынесения постановления о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривко ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи