Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7668/2020 ~ М-7587/2020 от 26.10.2020

72RS0014-01-2020-010505-56

Дело № 2 – 7668/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                25 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Боярских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребневой ФИО4 к ГК «Сириус - 40» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГК «Сириус - 40» с требованиями о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения правления гаражного кооператива «Сириус-40» истица была принята в члены гаражного кооператива. После выплаты паевого взноса ей был предоставлен гараж. Согласно данным технической инвентаризации Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истица является владельцем (пользователем) гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководством гаражного кооператива оформить гараж в собственность в административном порядке не представляется возможным, так как Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истица ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Сириус-40» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление и отзыв на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Управы Ленинского АО Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражного кооператива и пользователем гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., паевой взнос ею уплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается справкой ГК «Сириус-40» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего собрания членов ГК «Сириус-40» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правовому положению, Гаражный кооператив «Сириус-40» являлся некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях строительства для них гаражей и дальнейшей их эксплуатации. Обязательным условием членов кооператива является внесение паевого и вступительного взноса до начала строительства. Имущество кооператива формируется за счет вкладов членов кооператива, полученных доходов, и других законных источников и принадлежит кооперативу на праве собственности.

Из анализа приведенных положений усматривается, что кооператив создавал объект недвижимого имущества не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ согласно которому члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, закон связывает возникновение права собственности члена гаражного кооператива с внесением паевого взноса, а не с моментом государственной регистрации и закрепляет одно из оснований приобретения права собственности, направленное на защиту имущественных прав членов кооператива.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец приобрел право собственности на вышеуказанный гараж, поскольку полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Гаражному кооперативу «Сириус - 40» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> на праве бессрочного (постоянного) пользования по <адрес> в <адрес>.

Согласно приказу № об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ адрес нежилого строения, расположенного на земельном участке, предоставленном для размещения существующих гаражей в районе <данные изъяты> по <адрес> измен на адрес: <адрес>.

Из справки Тюменского филиала ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое строение по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение – гараж № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица полностью исполнила взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает возможным признать за истицей право собственности на вышеуказанный гараж.

Руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребневой ФИО6 – удовлетворить.

Признать за Гребневой ФИО7 право собственности на гараж №, расположенный в ГК «Сириус-40» по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2020.

Судья                                                                                               О.М. Баева