Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2017 ~ М-2950/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3229/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истца Борисова С.С.,

представителя ответчиков (ПАО «Мегафон», ОАО «Мегафон Ритейл») – Кирилловой Е.Г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Сергея Семеновича к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Борисов С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, указывая на то, что 24.03.2017г приобрел у ответчика сотовый телефон «Mikromax BOLT D303» стоимостью 3282 руб, в котором в течение гарантийного срока были выявлены недостатки (телефон не заряжался), в связи с чем он (истец) обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта. Учитывая, что ответчиком ему (истцу) был продан товар ненадлежащего качества, на время ремонта замена товара ему не была произведена, Бориов С.С. просит взыскать с ПАО «Мегафон» стоимость телефона 3282 руб, убытки в размере 90.000 руб (в течение 45 дней истец не имел возможности пользоваться телефоном, утраченный за этот период заработок водителя такси составил 2000 руб в день), в качестве компенсации морального вреда 10.000 руб.

В судебном заседании истец Борисов С.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что 24.03.2017г в торговом отделе ТЦ «Красноярье» он приобрел сотовый телефон, у которого в течение гарантийного срока возникли проблемы с питанием (не заряжался), в связи с чем 27.08.2017г он передал телефон продавцу для проведения ремонта, а 30.08.2017г обратился с требование о возврате денежных средств. 12.09.2017г, получив телефон из ремонта, он (истец) обнаружил, что имеющиеся проблемы с питанием в телефоне устранены не были.

Представитель ответчика (ПАО «Мегафон») – Кириллова Е.Г, она же является представителем привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика ОАО «Мегафон Ритейл», действующая на основании доверенностей, исковые требования истца признала частично, пояснила, что ПАО «Мегафон» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является оператором связи и не осуществляет деятельность по розничной продаже телефонов, договор купли-продажи сотового телефона истцом 24.03.2017г был заключен с ОАО «Мегафон Ритейл». Последнее оспаривает факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, поскольку в проданном товаре в течение гарантийного срока произошел сбой программного обеспечения, который был устранен, при этом обновление программного обеспечения не относится к ремонту, однако, согласны с требованием о возврате стоимости телефона в размере 3282 руб без проведения экспертизы качества товара. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков представитель истца просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, размер же компенсации морального вреда и штраф просит снизить до минимальных размеров.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования к ОАО «Мегафон Ритейл» законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, к ПАО «Мегафон» - не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 этого же закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2017г между ОАО «Мегафон Ритейл» и Борисовым С.С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель (истец) приобрел у ответчика сотовый телефон «Mikromax BOLT D303 Black_SIMlock» стоимостью 1990 руб, а также сопутствующие товары к нему (защитную пленку, симкарту, платеж на счет), всего на общую сумму 3282 руб. Указанное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками ОАО «Мегафон Ритейл» на сумму 3282 руб и не оспаривается представителем ответчика.

27.08.2017г Борисов А.А. обратился к ответчику (ОАО «Мегафон Ритейл») с заявлением о проведении ремонта сотового телефона по причине возникших проблем с питанием аппарата, в связи с чем 27.08.2017г телефон у него был принят для проведения гарантийного ремонта. Как следует из акта авторизованного сервисного центра в лице ООО «ИРП», в результате проверки качества и диагностики, направленных на выявление заявленной потребителем неисправности, был выявлен сбой программного обеспечения сотового телефона, который был устранен, товар в работоспособном состоянии, годный к дальнейшему использованию, 12.09.2017г возвращен Борисову С.С., о чем свидетельствует скриншот записи ответчика от 12.09.2017г и не оспаривается истцом.

После получения товара от ответчика истцом вновь были выявлены недостатки в работе телефона, который, с его (истца) слов, продолжает иметь проблемы с питанием (не заряжается). Указанное обстоятельство документально не подтверждено, однако, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто, экспертизу качества продавец проводить отказался, а потому указанное обстоятельство суд принимает как достоверное, исходит из того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками производственного характера. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о необходимости взыскания с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу потребителя стоимости приобретенного товара, с учетом мнения представителя ответчика, в размере 3282 руб.

Оснований для взыскания стоимости телефона с ПАО «Мегафон», как то было заявлено в иске истцом, не имеется, поскольку ПАО «Мегафон» не является надлежащим ответчиком по делу, является оператором связи и не осуществляет деятельность по розничной продаже телефонов, договор купли-продажи сотового телефона истцом 24.03.2017г был заключен с ОАО «Мегафон Ритейл», который и является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подл░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ 27.08.2017░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 30.08.2017░ ░ 04.09.2017░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 13 ░ ░░. 15 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1891 ░░░ (3282 ░░░ + 500 ░░░ = 3782 ░░░ ░ 50% = 1891 ░░░).

░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ 500 ░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1891 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 45 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░ 27.08.2017░ ░░ 12.09.2017░, ░.░. 17 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░ 3282 ░░░ + ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3282 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4282 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (16 ░░░ 00 ░░░ 28.12.2017░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-3229/2017 ~ М-2950/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Борисов Сергей Семенович
Ответчики
ОАО "Мегафон Ритейл"
ПАО "Мегафон"
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Майорова О.А.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
01.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2017Передача материалов судье
03.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2017Подготовка дела (собеседование)
30.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2017Судебное заседание
21.12.2017Судебное заседание
22.12.2017Судебное заседание
28.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.07.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
30.07.2018Судебное заседание
01.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.01.2019Дело оформлено
16.01.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее