Решение по делу № 2-1113/2017 от 09.02.2017

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного комитета администрации <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Контрольный комитет администрации <адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 21.07.2017г. 3304, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 40850 рублей, неустойки в сумме 19608 рублей, штрафных санкций, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывая на то, что между ФИО5 и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в исполнение которого истицей была произведена оплата данной мебели в размере 40850 рублей, при этом срок гарантии на приобретаемую мебель составлял 12 месяцев (п. 2.15 договора), срок поставки товара был определен до 08.08.2016г. (п. 2.1 договора).

Ответчиком данный комплект мебели был поставлен ФИО1 20.08.2016г., при этом в данном товаре были обнаружены существенные недостатки, а именно двери в шкафах были большего размера, выдвижные ящики пересверливались, не хватало полок и других деталей, также был неправильно собран комод, со всеми вышеперечисленными выявленными недостатками ответчик согласился, в связи с чем, 22.08.2016г. со стороны ИП ФИО3 были приняты действия по их устранению, однако данные недостатки устранены не были, в результате чего, ответчик в добровольном порядке принял решение о замене некачественной мебели в срок до 30.11.2016г.

Новый комплект мебели был изготовлен и поставлен ИП ФИО3 ФИО1, однако, при ее сборки истицей были обнаружены существенные недостатки, а именно, вновь поставленная мебель не соответствовала эскизу, в шкафу вместо дверей сделан профиль, изменена ручка в угловом шкафу, установлены бывшие в эксплуатации врезные ручки, присутствуют щель в угловом шкафу, задняя стенка шкафа с лишними сквозными отверстиями, одна сторона шкафа «висит в воздухе» однако по эскизу должна быть установлена на пол, то есть все вышеперечисленные изменения исполнитель сделал по своему усмотрению, данная мебель не устроила истицу, в связи с чем она 13.01.2017г. обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврата уплаченной по нему денежной суммы, однако данные требования со стороны ИП ФИО3 исполнены не были.

В судебном заседании представитель Контрольного комитета администрации <адрес> – по доверенности ФИО6 и ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между ФИО5 и ИП ФИО3 21.07.2016г. был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в исполнение которого истицей была произведена оплата данной мебели в размере 40850 рублей, при этом срок гарантии на приобретаемую мебель составлял 12 месяцев (п. 2.15 договора), срок поставки товара был определен до 08.08.2016г. (п. 2.1 договора).

Ответчиком данный комплект мебели был поставлен ФИО1 20.08.2016г., при этом в данном товаре были обнаружены существенные недостатки, а именно двери в шкафах были большего размера, выдвижные ящики пересверливались, не хватало полок и других деталей, также был неправильно собран комод, со всеми вышеперечисленными выявленными недостатками ответчик согласился, в связи с чем, 22.08.2016г. со стороны ИП ФИО3 были приняты действия по их устранению, однако данные недостатки устранены не были, в результате чего, ответчик в добровольном порядке принял решение о замене некачественной мебели в срок до 30.11.2016г.

Новый комплект мебели был изготовлен и поставлен ИП ФИО3 ФИО1, однако, при ее сборки истицей были обнаружены существенные недостатки, а именно, вновь поставленная мебель не соответствовала эскизу, в шкафу вместо дверей сделан профиль, изменена ручка в угловом шкафу, установлены бывшие в эксплуатации врезные ручки, присутствуют щель в угловом шкафу, задняя стенка шкафа с лишними сквозными отверстиями, одна сторона шкафа «висит в воздухе» однако по эскизу должна быть установлена на пол, то есть все вышеперечисленные изменения исполнитель сделал по своему усмотрению, данная мебель не устроила истицу, в связи с чем она 13.01.2017г. обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврата уплаченной по нему денежной суммы, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть заключенный 2ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу и взыскать уплаченные по нему покупателем денежные средства в размере 40850 рублей.

Ст.28 п.5 Закона РФ от 7.02.92г. №-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиканеустойка за период с 23.01.2017г. по 08.02.2017г. в размере 19608 рублей (40850/100%*3%*16 дней=19680).

Ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ответчика не заявлялось.

Ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в предоставлении потребителю товара ненадлежащего качества установлена материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование, таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15882,50рублей, в пользу местного бюджета в размере 15882,50 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 2314 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40850 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19608 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░15882,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 15882,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2314 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░