Решение по делу № 2-472/2016 ~ М-439/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-472/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 21 марта 2016 г.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мустафиной Ольги Васильевны к Галиуллиной ФИО12

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование

займом и неустойки в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Мустафина О.В. обратилась в суд с иском к Галиуллиной Я.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вострецовым В.П. и Галиуллиной Я.Ю. был заключен договор займа в <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в указанный срок долг не вернула. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является она-Мустафина О.В. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за просроченный период – <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мустафина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Галиуллина Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что согласно ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вострецовым В.П. и Галиуллиной Я.Ю. был заключен договор займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть сумму займа в размере 6450 руб. Ответчик в указанный срок долг не вернула. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является она-Мустафина О.В.

По представленному расчету задолженность по договору займа составляет в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за просроченный период – <данные изъяты> рублей. Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

В свидетельстве о рождении Вострецовой О.В. отцом записан ФИО13., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о заключении брака Мустафин А.Д. и ФИО14 заключили брак и Вострецова поменяла фамилию на Мустафину.

После смерти отца Мустафина О.В. приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.    

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Начисленные проценты за пользование денежными средствами за просроченный период в размере <данные изъяты> рублей являются неустойками, которых суд считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за просроченный период – <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Мустафиной ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Галиуллиной ФИО16 в пользу Мустафиной ФИО17 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за просроченный период – <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Абдрахимов