Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2018 ~ М-1252/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                г. Самара                                 

     Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2018 по иску ООО «АвиаТренд» к Финошиной Наталье Владимировне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Финошиной Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что 30.12.2013г. между ООО «АвиаТренд» и Финошиной Н.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств ООО «Летний дождь», по договору уступки права требования от 04.08.2011г. Ввиду не выполнения Должником исполнения обязательств по договору уступки права требования от 04.08.2011г., в адрес поручителя была направлена претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Финошиной Н.В. денежные средства в размере 55 934 636, 15 рублей, из которых: 30 582 688,52 рублей – основной долг, 25 351 997,66 рублей – проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Финошиной Н.В. – Огнева Н.С. в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной Налоговой службы по Самарской области – Мегрелишвили Т.Р. в судебном заседании дал заключение об отсутствие признаков аффелированности договора поручительства № 01 от 30.12.2013г., заключенный между ООО «АвиаТренд» и Финошиной Н.В.

Представители ООО "Летний дождь", Управления финансового мониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Судом установлено, что 30.12.2013г. между ООО «АвиаТренд» и Финошиной Н.В. заключен договор поручительства № (л.д. 11).

Согласно п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств перед ООО «Летний дождь», именуемое в дальнейшем «Должник», по договору уступки права требования от 04.08.2011г., заключенному с Кредитором.

Согласно п.1.2. сумма долга составляет 31 127 688,52 рублей. Проценты за пользование суммой подлежащей выплате за уступленное право установлено по ставке 15 % годовых.

Срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом в адрес ответчика 10.05.2018г. направлена претензия с требованием об исполнении обязательств в срок до 10.06.2018г. (л.д. 16). До настоящего момента требования ответчиком не исполнены.

Согласно п.2.1., 2.2. договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между сторонами договора поручительства, а именно п.1.4. – поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательства.

    Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора поручительства, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 55 934 636, 15 рублей, из которых: 30 582 688,52 рублей – основной долг, 25 351 997,66 рублей – проценты за пользование займом.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АвиаТренд» к Финошиной Наталье Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Финошиной Натальи Владимировны в пользу ООО «АвиаТренд» денежные средства в размере 55 934 636, 15 рублей, из которых: 30 582 688,52 рублей – основной долг, 25 351 997,66 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Финошиной Натальи Владимировны в доход бюджета г.о.Самара госпошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                 Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г