Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2012 ~ М-644/2012 от 14.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой А.С. к Шихову С.Э. об изменении режима общей совместной собственности на долевую собственность и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базарова А.С. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, в котором просит прекратить право Шихова С.Э. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, признать за Базаровой А.С. право собственности на 1/5 долю (итого на 2/5 доли) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать с Базаровой А.С. в пользу Шихова С.Э. 243000 рублей, мотивируя следующим.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в общую совместную собственность Шихову С.Э., Ш.В., П.З., П.Д. и Шиховой (после брака Базаровой) А.С. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится дело по иску об определении долей в праве общей собственности на указанную квартиру равными по 1/5 доли каждому. В ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика письмо, в котором он сообщил, что намерен распорядиться своей долей и предлагает реализовать истице право преимущественной покупки. Истица согласна приобрести долю ответчика, так как она постоянно проживает в данной квартире с семьей, содержит ее и не желает, чтобы посторонние лица вошли в долевую собственность. Однако, цена за долю в праве собственности на квартиру, предложенная ответчиком в размере 500000 рублей - завышена и не устраивает истицу. Согласно экспертному заключению 1/5 доля в праве собственности на спорную квартиру имеет рыночную стоимость 243000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Р.С.В. (полномочия проверены) поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истица просит изменить режим общей совместной собственности Шихова С.Э., Ш.В., П.З., П.Д., Шиховой (после брака Базаровой ) А.С. по договору на передачу <адрес>А по <адрес> в <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на общую долевую собственность, определив доли на спорное жилое помещение равными по 1/5 доли каждому, прекратить право Шихова С.Э. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признав за Базаровой А.С. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскать с Базаровой А.С. в пользу Шихова С.Э. денежные средства в размере 243000 рублей.

Истец Базарова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истца Базаровой А.С. и представитель третьего лица Ш.В. – Р.С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шихов С.Э. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление в письменном виде. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Ш.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила свои полномочия представителю по доверенности.

Третьи лица П.З. и П.Д. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, у суда есть все основания принять от ответчика признание им иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базаровой А.С. - удовлетворить полностью.

Изменить режим общей совместной собственности Шихова С.Э., Ш.В., П.З., П.Д., Базаровой А.С. на <адрес>А по <адрес> в <адрес> на режим долевой собственности.

Определить равные доли Шихова С.Э., Ш.В., П.З., П.Д., Базаровой А.С. в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в размере 1/5 доли каждому.

Прекратить право собственности Шихова С.Э. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признать за Базаровой А.С. право собственности на 1/5 долю, а всего на 2/5 доли в праве собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Базаровой А.С. в пользу Шихова С.Э. денежные средства в размере 243000 рублей 00 копеек (двести сорок три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В.Присяжнюк