Решение по делу № 2-570/2020 ~ М-428/2020 от 08.06.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года

66RS0014-01-2020-000718-52

Дело № 2-570/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Суслопаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Суслопаровой Н.В. задолженность по кредитному договору № 77750061265 от 24 августа 2016 года в размере 523 805 руб., в том числе: 328 194 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 137 864 руб. 88 коп. – начисленные проценты; 57 745 руб. 26 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 438 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 385 545 руб. на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком в свою очередь принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Оплата задолженности Суслопаровой Н.В. в добровольном порядке не произведена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – электронной почтой. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суслопарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 24 августа 2016 года между Банком и Суслопаровой Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 77750061265 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 385 545 руб., сроком на 48 месяцев, под 25,90% годовых, а Суслопарова Н.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 385 545 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, Суслопарова Н.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик с 24 августа 2017 года надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у нее образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условии договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа, пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2020 составляет 604 186 руб. 44 коп., в том числе: 328 194 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 137 864 руб. 88 коп. – начисленные проценты; 138 126 руб. 70 коп. – неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Суслопаровой Н.В. ООО КБ «Ренессанс кредит» снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 80 381 руб. 44 коп., таким образом, сумма требования по неустойке составляет 57 745 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Суслопаровой Н.В. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 523 805 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 438 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 14253 от 28 мая 2020 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Суслопаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Суслопаровой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № 77750061265 от 24 августа 2016 года в размере 523 805 руб., в том числе: 328 194 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 137 864 руб. 88 коп. – начисленные проценты; 57 745 руб. 26 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 438 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/         Т.А. Пархоменко