Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2018 ~ М-1998/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1624/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Е.С. Николаенко

при секретаре                 А.С. Миковой,

с участием

истца Орловой Н.А.,

ответчика Орлова О.А.,

старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Орловой Н. А. к Орлову О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении

установил:

Орлова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Орлову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

В обоснование указала, что она и ее старший брат, /________/, О., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. Орлов О.А. подписал нотариальный добровольный отказ от доли в праве собственности на жилое помещение. Ссылалась на то, что Орлов О.А. с 2013 года выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, отношений друг с другом не поддерживают, фактически проживает по иному адресу. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, просит признать Орлова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ /________/, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Орлова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 1996 года ответчик не проживал постоянно в квартире, не вселялся в нее с целью проживания, сначала его прописывал их отец, потом выписал, поскольку ответчик не уплачивал комуслуги. В 2005 году ответчик обратился к ней с просьбой прописать его, она согласилась, ее единственным условиям была оплата коммунальных услуг своей части, поскольку счетчиков тогда не было. Также ответчик приходил и пользовался ванной, поскольку, где он проживал, квартира была неблагоустроенной. Ответчик до 2013 года оплачивал свою часть комуслуг, потом у нее накопились долги, часть которых была списана со счетов ответчика и между ними по этому поводу сложились конфликтные отношения. Указала, что когда она с супругом вселилась в квартиру в 1997 году ответчик с семьей уже переехал. С ответчиком родственных связей не поддерживает, в квартире никаких его личных вещей в указанном жилом помещении нет, он выехал на иное место жительства, попыток вселения обратно не принимал.

Ответчик Орлов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, которые в судебном заседании поддержал частично, указав, что составлял их адвокат, которая его неправильно поняла относительно ключей. Замки истец не меняла, но ключи давать перестала. Не отрицал тот факт, что длительно не проживает в спорном жилом помещении, не имеет там личных вещей, но полагал, что он не должен терять прописку по причине отсутствия возможности зарегистрироваться по иному адресу, т.к. не имеет на праве собственности жилых помещений.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований Орловой Н.А.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для проживания граждан.

Судом установлено, следует из выписки из ЕГРН от 27.12.2017, что Орлова Н.А. и О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, по ? доли каждый.

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности истцов на квартиру является договор передачи (приватизации) квартиры.

Согласно справке ООО «Жилсервис» от 23.07.2018, в указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, с 25.11.2005 Орлов О.А., приходящийся Орловой Н.А. и О. братом, т.е. сохраняет регистрацию в жилом помещении, собственником которого не является.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации указанной квартиры ответчик Орлов О.А. был зарегистрирован в ней, в приватизации квартиры не участвовал, дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры, от приватизации квартиры отказался.

Несмотря на то, что Орлов О.А. стороной договора приватизации не являлся, он имеет равные права пользования этим помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Истец пояснил, свидетели С., Д., согласованно дали показания в суде, что ответчик долгое время не проживает в /________/ по адресу: /________/ /________/, выехал оттуда добровольно в 1997-1998 году вместе со своей супругой и сыном, вывез из этой квартиры все свои вещи, которые на настоящий момент в спорной квартире отсутствуют, попыток вселения в данное жилое помещение Орлов О.А. не предпринимал, приходил в гости, на некоторое время мог остаться в квартире, но потом опять проживал в другом месте.

Свидетели С., С. в суде дали показания о том, что Орлов О.А. проживает по адресу: /________/. Никогда не говорил, что желает проживать в квартире сестры, однако ему нужна прописка.

Факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, отсутствие вещей в спорном помещении не оспаривался ответчиком.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 12.10.1998 по иску О. (отца истца и ответчика) о признании О. (бывшей супруги ответчика) утратившей право пользования жилым помещением также подтверждает факт выезда Орлова О.А. из спорного жилого помещения в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи от 12.08.1998 между ДП СУ «Монолит» и Орловым О.А.

Суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств вынужденного характера выезда ответчиков из жилого помещения по /________/, наличия попыток с его стороны к вселению в это жилое помещение и наличия препятствий к вселению со стороны истцов.

Таким образом, поскольку ответчик Орлов О.А. имея реальную возможность проживать в жилом помещении, отказался от права пользования им, в котором он проживал на момент приватизации, сохраняет лишь регистрацию в квартире, соответственно утратил право пользование, независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что регистрация ответчика по адресу: /________/ настоящее время носит формальный характер, так как указанное жилое помещение ни является для ответчика, ни местом жительства, ни местом пребывания. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Регистрация ответчика создает препятствия для осуществления принадлежащих истцу прав, является препятствием в реализации правомочий собственника по отчуждению жилого помещения.

Поскольку наличие регистрации Орлова О.А. создает препятствия в пользовании объектом права собственности, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, суд считает, что требования истца об устранении нарушения в праве собственности правомерны и основаны на законе.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 25.05.2017), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия истцам в реализации правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда, которым удовлетворено требование о признании утратившим право пользования, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В связи с чем, самостоятельное требование истца о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: /________/ не подлежит удовлетворению, заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловой Н. А. к Орлову О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Орлова О. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Орлова О. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова