Приговор по делу № 1-31/2012 от 24.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское 21 августа 2012 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Ермолаевой А.В., подсудимого Калинина А.П., защитника Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11, при секретаре Цырендашиеве Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Калинина А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Калинин А.П. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калинин А.П., находясь у себя дома в <адрес>, решил из корыстных побуждений путем обмана совершить хищение двух коней и седла у ФИО11 с гурта, расположенного в местности «<адрес>» в № км в западном направлении от <адрес>. С целью хищения чужого имущества Калинин А.П. вместе со своим знакомым ФИО5, непосвященным в его преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехал на вышеуказанный гурт.

Находясь на гурту в местности «<адрес>», расположенной в № км в западном направлении от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Калинин А.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО11 и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в присутствии непосвященного в его преступные намерения ФИО5, сообщил находящемуся на указанном гурту ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО11 разрешил забрать принадлежащих последнему двух коней и седло в счет оплаты за выполненную Калининым А.П. работу, таким образом, ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений, после чего забрал с указанного гурта принадлежащее ФИО11 имущество: кавалерийское седло стоимостью 4000 рублей, коня рыжей масти в возрасте 10 лет стоимостью 35 000 рублей, коня серой масти в возрасте 7 лет стоимостью 35 000 рублей, общей стоимостью 74 000 рублей. Завладев принадлежащими ФИО11 седлом и конями, Калинин А.П. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил принадлежащее ФИО11 имущество, причинив последнему значительный ущерб в сумме 74 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у Калинина А.П., находившегося на гурту, расположенном в местности «<адрес>» в № км в западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО11 сотового телефона марки «Самсунг» с целью его дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Калинин А.П., находясь в доме, расположенном на гурту «<адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, тайно взял со стола сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего ФИО11 имущества. Завладев сотовым телефоном, Калинин А.П. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Калинин А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно им заявлено после консультации с защитником Доржиевым Е-Н.Д. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, исковые требования признает полностью.

Ходатайство подсудимого Калинина А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Ишутиным В.В.

Потерпевший ФИО11, государственный обвинитель Ермолаева А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин А.П. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Калинина А.П. (по эпизоду хищения коней) суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также действия Калинина А.П. (по эпизоду хищения телефона) квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Калинин А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства доводы подсудимого о том, что его мать больна, находится в тяжелом состоянии, нуждается в уходе, т.к. суду не представлено доказательств подтверждающих состояние матери подсудимого, также нет сведений о нахождении ее на иждивении подсудимого.

При назначении наказания Калинину А.П. суд учитывает, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и преступление по ст.159 ч.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ было совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, а преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совершено им в период условного осуждения по указанному приговору.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому за совершенные им преступления, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом совершения подсудимым ряда преступлений корыстной направленности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершение им преступлений в период непогашенной судимости и в период условного осуждения, с учетом того, что подсудимым не принято мер для возмещения ущерба в сумме 70000 рублей, суд приходит к выводу, что Калинин А.П. является лицом склонным к совершению преступлений, на путь исправления не встал и что только наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом изложенного суд считает необходимым отменить условное осуждение на основании п.4 ст.74 УК РФ.

Таким образом, наказание Калинину А.П. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Заиграевского районного суда и наказания, назначенного за преступление, совершенное до вынесения этого приговора), после чего по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12. 2011 года).

При определении размера наказания суд учитывает требования правил ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Калинина А.П. 72000 рублей (70000 рублей за кражу коней, 2000 рублей за кражу телефона), подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство: кавалерийское седло, переданное на хранения ФИО11, подлежит передаче владельцу – ФИО11; расписка на тетрадном листе, приобщенная к материалам дела, подлежит хранению вместе с делом.

За счет средств федерального бюджета произвести оплату труда адвоката Доржиева Е-Н.Д. в размере 895,14 руб., адвоката Ишутина В.В. в размере 637,50 рублей, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по настоящему делу адвокату Доржиеву Е-Н.Д., осуществлявшему защиту Калинина А.П. была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме 1790,28 руб.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Доржиеву Е-Н.Д. и Ишутину В.В. за оказание юридической помощи Калинину А.П. в размере 3322,92 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калинина А.П.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Калинину А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Калинина А.П. в пользу ФИО11 72000 (семьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: кавалерийское седло, переданное на хранение ФИО11, считать возвращенным владельцу – ФИО11; расписку на тетрадном листе хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиеву Е-Н.Д. в размере 895,14 руб.возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ишутина В.В. в размере 637,50 руб.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лодоева Э.О.

Копия