Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2015 ~ М-3288/2015 от 28.09.2015

Дело №2-3234/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мярчиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29 июня 2012 года Мярчилова В.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» кредитный договор. При подписании заявления ответчик указала, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: заявление, условия и график платежей. На основании изложенного Банк открыл Мярчиловой В.А. счет №*, т.е. совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении и условиях, и тем самым заключил кредитный договор №*.Банк во исполнение своих обязательств зачислил на счет ответчика * руб., после чего перечислил денежные средства в размере * руб. в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование», а также денежные средства в сумме * руб. перечислил на счет карты №*. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий). Согласно условий кредитного договора Ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п.4.2 Условий). В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, Банк потребовал досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, направив ответчику требование. Ответчиком требование исполнено не было, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме * руб., из которых сумма основного долга * руб., проценты * руб., плата за пропуск платежей по графику * руб. Просил взыскать сумму долга по кредитному договору, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мярчилова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 июня 2012 года между сторонами заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит для личного потребления в размере * р., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере *% годовых. Срок пользования кредитом – с 29 июня 2012 года по 28 июня 2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение предоставленного заемщику кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям договора ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в графике обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п.4.2 Условий).

По условиям кредитного договора (п.6.2) при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку за пропуск очередного платежа плату в сумме * руб. за пропуск впервые, второй раз в сумме * руб., третий раз в сумме * руб., четвертый раз в сумме * руб.

В соответствии с п.12.1 Условий за нарушение сроков оплаты сумм. Указанных в заключительном счете-выписке Клиент выплачивает Банку неустойку в размере *% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Банк открыл Мярчиловой В.А. счет №*, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, и тем самым заключил кредитный договор №*.

Банк во исполнение своих обязательств зачислил на счет ответчика 300000 руб., перечислив их на счет карты №*.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик Мярчилова В.А. не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, не погашает задолженность по кредитному договору от 29 июня 2012 года, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что у ответчика имеется задолженностьв сумме * руб., из которых сумма основного долга * руб., проценты * руб., плата за пропуск платежей по графику * руб. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщику.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, после обращения Банка в суд с иском также выплаты не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере * руб., оплаченная истцом при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Мярчиловой В.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №* в размере * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., а всего * руб. (*).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева