Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1247/2015 ~ М-1158/2015 от 15.09.2015

№2- 1247/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

о прекращении производства по делу

26.11.2015. г. Красноуфимск

    

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием истца Платонова А.В., его представителя Киселева В.В., представителя ответчика Семенова С.Н., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Платонова А. В. к Кармагузину А. Ю. об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Платонов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> в 11:45 на перекрестке <адрес> в <адрес> Платонов А.В., управляя машиной <****>», государственный регистрационный знак , въехал на регулируемый перекресток улиц <адрес>, на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <****>», государственный регистрационный знак <****> под управлением Кармагузина А.Ю., который также въехал на данный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлениями Красноуфимского городского суда от <дата> и от <дата>. истец Платонов А.В. и ответчик Кармагузин А.Ю. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <****>, ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановления вступили в законную силу.

Согласно вынесенных постановлений Кармагузину А.Ю. назначено более тяжкое административное наказание, кроме того, Платонов А.В. въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, а ответчик Кармагузин А.Ю. на красный сигнал светофора.

Истец полагает, что основным виновником данного ДТП, являлся водитель Кармагузин, водитель Платонов виновен в происшествии в меньшей степени.

Считает, что вина Кармагузина А.Ю. в ДТП составляет 90%, а Платонова А.В. -10%, так как Кармагузин грубо проигнорировал требования запрещающего красного сигнала светофора и его нарушения изначально создали условия для столкновения автомобилей.

Автомобиль истца в ДТП получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению тс от <дата> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки <****> составляет с учетом износа <****> руб.).

Ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <****> рублей, следовательно ответчик должен выплатить ему с учетом вины ( 90%) -<****> руб. (<****> рублей х 0,9 степень вины - <****> рублей страховое возмещение = <****> руб.

На основании положений ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> Кармагузина А.Ю. в размере 90%, а Платонова А.В. -10%, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <****> руб., в том числе возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере <****> руб., составление технической экспертизы <****> руб., услуги представителя <****> руб. и уплаченную госпошлину - <****> руб.

В судебном заседании истец Платонов А.В. и его представитель по устному ходатайству Киселев В.В., а также представитель ответчика Семенов С.Н. просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому:

-ответчик выплачивает истцу денежные средства в оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <****>. в срок до <****>.

- в случае неоплаты в указанный срок ответчик выплачивает истцу проценты на остаток задолженности за каждый день просрочки по ставке 30% годовых;

-ответчик производит оплату на банковский счет истца;

- ответчик вправе погасить долго досрочно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Утверждение мирового соглашения судом влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с абзацем 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 166, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <****> ░░░. ░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30% ░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░.

2-1247/2015 ~ М-1158/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Платонов Александр Викторович
Ответчики
Кармагузин Андрей Юрьевич
Другие
ООО Росгосстрах
Суд
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Судья
Бунакова Светлана Александровна
Дело на сайте суда
krasnoufimsky--svd.sudrf.ru
15.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2015Передача материалов судье
20.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.10.2015Предварительное судебное заседание
26.11.2015Судебное заседание
02.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее