Решение по делу № 2-31/2019 от 19.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                   г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием истца Сонина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Сонина А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы, состоящие из расходов на проведение досудебной оценки ущерба в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу имущество: мотоцикл КТМ 1290 SUPER ADVENTURE R, государственный регистрационный знак: №, а также предметы мотоэкипировки. Вред был причинен водителем автомобиля Ford Escape, идентификационный № (VIN) № Вакуровым С.И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия”, полис ОСАГО: №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако в страховой выплате ему было отказано.

Истец организовал проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой было установлено, что стоимость ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденной мотоэкипировки с учетом износа: <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

Результаты экспертизы были предоставлены ответчику, но ответчик повторно отказал в страховой выплате, ссылаясь на результаты собственного исследования, противоречащего результатам организованной истцом экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в нем, с учетом уточнения (по результатам судебной экспертизы).

Представитель ответчика в суд не прибыл, представил возражения, в которых против иска возражал, в случае его удовлетворения просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, как явно несоразмерные заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктами 81,82, 83,84, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло ДТП между мотоциклом КТМ 1290 SUPER ADVENTURE R, государственный регистрационный знак: № (далее Мотоцикл) под управлением истца и автомобилем Ford Escape, идентификационный № (VIN) №, под управлением Вакурова С.И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия”, полис ОСАГО: №

Из материалов ДТП усматривается, что Мотоциклу истца и его экипировке в результате ДТП причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ.

Для проверки доводов истца и ответчика, по ходатайству ответчика судом экспертам ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» назначена судебная комплексная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключения экспертов к результатам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. экспертом отнесены повреждения следующих деталей мотоцикла, КТМ 1290 Super Adventur R государственный регистрационный знак №, а так же предметов экипировки:     дуга защитная передняя правая, кожух защитный крышки двигателя правой (карбон), дуга защитная задняя правая (крепление кофра), зеркало правое в сб., защита рук правая, подножка правая, упор центральный, защитный кожух глушителя, глушитель, облицовка передняя правая (белая), наклейки (комплект), ручка тормоза, кронштейн ножи тормоза, мотокуртка Alpinestars Ares Goretex, бокс д/телефона Ultimateaddons для Samsung S8, мотошлем Shoei Neotech II, мотоботы Alpinestars SMX plus.

В результате столкновения с автомобилем Ford Escape гос. per. знак №, которое само по себе могло не оставить заметных следов, мотоцикл КТМ 1290 Super Adventur R гос. per. знак № мог упасть на правый бок и двигаться в таком состоянии до полной остановки. К результатам ДТП ДД.ММ.ГГГГ экспертом не отнесены повреждения деталей левой части мотоцикла, поскольку на деталях левой части мотоцикла КТМ 1290 Super Adventur R, гос. per. знак № имеются множественные следы механических воздействий, отнести которые к следам - отображениям деталей автомобиля второго участника ДТП - Ford Escape гос. per. знак № - не представляется возможным.

В результате столкновения с автомобилем Ford Escape гос. per. знак № которое само по себе могло не оставить заметных следов, мотоцикл КТМ 1290 Super Adventur R гос. per. знак № мог упасть на правый бок и двигаться в таком состоянии до полной остановки.

К результатам ДТП ДД.ММ.ГГГГ экспертом отнесены все повреждения деталей правой части мотоцикла, поскольку на них имеются следы воздействия, в которых отображены морфологические признаки поверхности покрытия дороги, а так же предметы экипировки.

Расчётная величина стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) для мотоцикла КТМ 1290 Super Adventur R, гос. per. знак №, определённая с учетом обязательного использования «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», с учётом износа, с учётом повреждений относящихся к рассматриваемому ДТП составляла <данные изъяты>.

Расчётная величина стоимости восстановительного ремонта для мотоцикла КТМ 1290 Super Adventur R, гос. per. знак № по указанным расценкам, с учётом износа, с учётом всех повреждений, заявленных Истцом составляла <данные изъяты>.

Расчётная величина стоимости замещения мотоэкипировки и аксессуаров составляла <данные изъяты>.

Суд находит данную экспертизу объективной, полной, научно обоснованной, давшей исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Анализируя вышеизложенные нормы права, объяснения сторон, письменные доказательства и заключение экспертизы в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца страховой выплаты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> повреждения Мотоцикла + <данные изъяты> повреждения экипировки).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты>, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на проведение досудебной оценки затрачена денежная суммы в размере <данные изъяты>

Кроме того, оплата услуг экспертов при проведение судебной экспертизы составила <данные изъяты> Указанные денежные средства сторонами экспертному учреждению не возмещались. С учетом фактического удовлетворения иска данные судебные расходы надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Сонина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты> в пользу Сонина А.Н. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на проведение досудебной оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты> в пользу ФГУП «НАМИ», <данные изъяты> судебных расходы по оплате судебной комплексной автотехнической и транспортно-технологической экспертизы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Смирнов М.В.