Решение по делу № 2а-7851/2019 от 28.08.2019

                                                                                  Дело № 2А-7851/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при помощнике                                                         Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Серову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Серову Е.Б. о взыскании задолженности налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 2 241 руб.; о взыскании транспортного налога в размере 3 876 руб., пени в размере 75.06 руб. на общую сумму 6 192,06 руб.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Административный ответчик в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных п.1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу частей 4 и 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги.

Административным истцом, 11.10.2017 года было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017, в котором указывается сумма налога за ТС; №; ОКТМО №, в размере 3 876,00 руб., также налг на квартиры, находящиеся по адресу: АДРЕС, в размере 1 488,00 руб. и по адресу: АДРЕС, в размере 753,00 руб.

04.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области был отменен судебный приказ от 31.10.2018г. в связи с подачей заявления налогоплательщика об его отмене. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 22 по МО должна была обратиться в суд в порядке искового производства с административным исковым заявлением о взыскании указанной недоимки не позднее 04.06.2019г. тогда как заявление о взыскании недоимки было подано со значительным пропуском установленного срока – 28.08.2019г. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Серова Е.Б. задолженности налога на имущество физических лиц и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленной административным ответчиком квитанции судом было установлено, что Серовым Е.Б. налог за квартиру, находящейся по адресу: АДРЕС размере 810,00 руб. оплатил в полном объёме.

Также административным ответчиком были представлено в судебном заседании заявление о том, что он просил Межрайонную ИФНС России №22 по МО произвести перерасчет транспортного средства в связи с продажей автомобиля ТС; №; ОКТМО №, автомобиль продан в 2002г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Серов Е.Б.. исполнил возложенное на него в силу закона обязательство по уплате налогов в полном объеме, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Серову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по налогу и пени,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 25.10.2019г.