Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 05.10.2020

Административное дело № 12-73/20

УИД 24MS0098-01-2020-001861-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 23 декабря 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-73/20 по жалобе защитника Павловича И.И., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чубаров А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чубаров А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубаров А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный номер №, (далее - автомобиль «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР») будучи лишенный права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ защитник в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. (далее - защитник Павлович И.И.), не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, и в этой жалобе защитник Павлович И.И., просит суд, вынесенное в отношении Чубаров А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, а так же из-за рассмотрения судом первой инстанции дела в отношении Чубаров А.А. без соблюдения условий, указанных ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом свои требования защитник Павлович И.И. аргументирует тем, что: 1) Чубаров А.А., как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении административного правонарушения, указывал на то, что автомобилем «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» он в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте не управлял, а события, зафиксированные на видеозаписи, представленной свидетелем Кравцов И.В., произошли в ином месте и в иное время; 2) в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Чубаров А.А., указано место совершения вменяемого ему деяния: «в <адрес>, по географическим координатам N 55 43 17, Е 93 45 32», однако указанные географические координаты по сведениям информационных ресурсов «Яндекс. Карты» и «ПКП» является адрес: <адрес>, то есть место составления в отношении Чубаров А.А. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 МО МВД России «Уярский»; 3) представленная свидетелем Кравцов И.В. видеозапись не подтверждает факта того, что за рулем транспортного средства находился Чубаров А.А., равно как и не может подтверждать факта того, что на ней изображены события, имеющие отношения ко вменяемому Чубаров А.А. деянию; 4) видеозапись, сделанная свидетелем Кравцов И.В., является недопустимым доказательством, поскольку получена не в результате использования специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, а в проведении экспертных исследований этой видеозаписи мировой судья безосновательно отказал; 5) свидетель Кравцов И.В. имеет личную неприязнь к Чубаров А.А. и на почве этой неприязни дал недостоверные показания относительно обстоятельств вменяемого Чубаров А.А. деяния, при этом сообщенные Кравцовым сведения опровергаются показаниями свидетеля Чащин А.А., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ именно он (Чащин А.А.) находился за рулем автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР»; 5) вменяемое Чубаров А.А. деяние произошло вне дороги, тем самым в поведении Чубаров А.А. отсутствует событие административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) защитник Павлович И.И. доводы жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы, дополнительно обратил внимание судьи на то, что: порядок приглашения защитника при составлении протокола об административном правонарушении Чубаров А.А. не разъяснялся, сам Чубаров А.А. в момент составления этого процессуального документа находился в болезненном состоянии, в связи с чем не мог надлежащим образом сформировать свою относительно обстоятельств вменяемого ему деяния; факт передачи свидетелем Кравцов И.В. видеозаписи надлежащим образом не оформлялся, соответствующие протоколы процессуальных действий не составлялись; ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, несмотря на содержание санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей назначение ареста, провел судебное заседание в отсутствие Чубаров А.А., тем самым нарушил положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ; 2) представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» (далее - ГИБДД), а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чубаров А.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Чубаров А.А. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов жалобы, выступлений явившихся участников судебного разбирательства, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

23 октября 1993 г. Правительством РФ принято Постановление № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), и, согласно требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 относит к административным правонарушениям управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и за данное нарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов.

Правилами ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ регламентировано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярск, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чубаров А.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, а соответственно при таких данных Чубаров А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел права управления транспортными средствами.

Чубаров А.А., тем не менее, должным выводов для себя не сделал, проигнорировал запрет, установленный п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея действительного водительского удостоверения, в период действия наказания, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. осуществил управление автомобилем «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный номер №, (далее - автомобиль «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР») по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при вынесении оспарива????????????????????????????????????????????????????????v??Ч????????????Ч??????????Й??Й??Ч??????????Й?Й??Ч??????????Й?Й??????J?J????????J?J????????Ч??????J?J????????Ч??????J?J???????????Ч???????-?????????????????????????????*?????????*?*?*??????????? ?????????????????????????????????????????????

КоАП РФ, как указывалось, в силу положений ст. 26.2 не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делам об административных правонарушений видеозаписей, сделанных гражданами с использованием бытовых приборов, в том числе и с помощью видеокамер, установленных в сотовых телефонах, смартфонах, а соответственно при таких данных мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством представленную свидетелем Кравцов И.В. копию видеозаписи, на которой запечатлено движение автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» и его остановка возле подъезда дома с последующим выходом с водительского места автомобиля мужчины, которым, как идентифицировано судьями, является Чубаров А.А., при этом факт передачи свидетелем Кравцов И.В. видеозаписи сотрудникам ОГИБДД отражен в рапорте инспектора ОГИБДД Беленко Д.Н. и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Кравцов И.В., зафиксировав на видеозапись факт противоправной деятельности Чубаров А.А., в этот же день сообщил об этом в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Уярский», представил сотрудникам ОГИБДД копию названной видеозаписи, указал на время и место производства видеозаписи (ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. <адрес>), при этом, как следует из видеозаписи, которую производили сотрудники ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чубаров А.А. при даче устных пояснений после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ факт управления автомобилем «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» по событиям ДД.ММ.ГГГГ признал, сослался на то, что «двигался на автомобиле равно 05 м.», однако от подписания указанного протокола и от дачи письменных пояснений Чубаров А.А. отказался, каких-либо замечаний по существу составленного в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не принес.

Неправомерное управление Чубаров А.А. автомобилем «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» по событиям ДД.ММ.ГГГГ свидетель Кравцов И.В., как указывалось выше, зафиксировал на видеозапись своего сотового телефона, а соответственно последующее предоставление этой записи сотрудникам полиции и дача показаний по обстоятельствам данных событий в своей совокупности не могут свидетельствовать о каком-либо оговоре Чубаров А.А. со стороны Кравцов И.В.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Чубаров А.А. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключающих возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ инспектором ОГИБДД Чуешовым Е.А. не допущено, а внесение ошибочных сведений относительно географических координат места совершения Чубаров А.А. административного правонарушения не свидетельствует о незаконности этого процессуального документа, поскольку время и место совершения вменяемого Чубаров А.А. деяния приведены в указанном протоколе верно в соответствии с показаниями свидетеля Кравцов И.В., полученными с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, и представленной им копией видеозаписи, оригинал которой хранящийся в памяти сотового телефона Кравцова А.А., был просмотрен мировым судьей в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной видеозаписи, Чубаров А.А. при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД Чуешовым Е.А. было разъяснено право на защитника, и после этого Чубаров А.А. о своем намерении воспользоваться услугами защитника не заявил, о переносе времени составления этого процессуального документа не ходатайствовал, о нахождении в болезненном состоянии сотрудников ОГИБДД е уведомлял, в связи с чем судья не усматривает в действиях сотрудников ОГИБДД права Чубаров А.А. на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания мировым судьей был допрошен свидетель Чащин А.А., работающий водителем в ООО «Жилпрогресс-1», однако сообщенные им сведения обоснованно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку из показаний свидетеля Чащин А.А. следует, что за рулем автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» он находился ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. 00 мин., то есть после того, как Чубаров А.А. совершил вменяемое ему деяние, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин.

Неправомерные действия Чубаров А.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, при этом судья учитывает, что место, где Чубаров А.А. управлял принадлежащим ему автомобилем «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», относится к дворовой территории многоквартирного жилого дома, имеет твердое покрытие, предназначеное для движения автомобилей.

Наказание назначено Чубаров А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является справедливым, определено с учетом обстоятельств правонарушения, его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности Чубаров А.А., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении Чубаров А.А. рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность мирового судьи в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным материалам, Чубаров А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, в зал судебного заседания не явился, однако данное обстоятельство не препятствовало вынесению постановления о привлечении Чубаров А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не допускается, если санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает наказания исключительно только в виде административного ареста, административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, обязательных работ. Чубаров А.А. же в рамках протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменяется ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., а поскольку мировой судья по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначил Чубаров А.А. административный штраф, то и нарушений требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ в действиях мирового судье не имеется.

КоАП РФ в ст. 1.5 действительно введено понятие работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, однако полученные в результате использования этих средств сведения, как указанно в ст. 28.6, используются в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях при привлечении к ответственности собственников транспортных средств в специально установленном порядке (без оставления протокола об административном правонарушении). Чубаров А.А., согласно представленным материалам, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в общем порядке, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который являлся предметом судебного разбирательства у мирового судьи.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубаров А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Павловича И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 05.10.2020

12-73/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица