Решения по делу № 2-665/2017 ~ М-112/2017 от 20.01.2017

Дело №2-665/2017                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                         Соловьевой Е.А.,

с участием:

    истца Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ивановой Н. В., Иванова К. Р. к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Ивановы Н.В. и К.Р. обратились в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Иванов Р.К., который являлся супругом Ивановой Н.В. и отцом Иванова К.Р.

Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего.

После смерти Иванова Р.К. открылось наследство, в том числе в виде незавершенного строительством объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство.

Поскольку правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, истцами были оформлены наследственные права только в отношении денежных вкладов наследодателя.

Также указано, что разрешения на строительство жилого дома не имеется.

Истцы обращались в управление капитального строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения им было отказано ввиду отсутствия необходимого пакета документов.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует. Все конструкции жилого дома соответствуют требованиям стандартов и правил строительства, техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, надежен, устойчив, безопасен в эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно справке ООО «Континент», указанный жилой дом расположен в границах земельного участка.

На момент строительства дома Иванов Р.К. и Иванова Н.В. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем на основании ст. 34 СК РФ спорный жилой дом является совместной собственностью супругов.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 218,222,1112,1142,1150,1152 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, истцы просят суд:

признать за Ивановой Н.В. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Ивановым К.Р. право собственности на ? доли в праве собственности на указанный дом.

В судебном заседании истец Иванова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Иванов К.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, от слушании дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на иск возражали против его удовлетворения. В обоснование возражений сослались на не представление истцом свидетельства специалиста ООО «Владимирское экспертно-консультативного бюро», выдавшего заключение о соответствии возведенного строения строительным нормам и правилам, о возможности осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Также не представлены доказательства соблюдения п.2 ст. 12 ФЗ от 30 марта 1999 года №52 –ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», технический план спорного строения. Кроме того, из плана земельного участка (приложение к исполнительной съемке ООО «Континент»), усматривается, что не выдержано расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям, которое должно быть от стен индивидуального, блокированного дома – не менее 3 метров. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Владимира.

С учетом мнения истца Ивановой Н.В., судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца Иванову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Р.К. и Фуртиковой Н.В. зарегистрирован брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения брака супругам присвоены фамилии: ФИО9, ФИО9.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Р.К. и Иванова Н.В. являются родителями Иванова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира, Иванов Р.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период брака супругами Ивановыми Н.В. и Р.К. без получения соответствующего разрешения по адресу: <адрес> возведен жилой дом, общей площадью .... кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне - Волжский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет следующий набор помещений:

1 этаж, площадью .... кв.м (№1-кухня-столовая, гостиная, площадью .... кв.м, №2 –санузел, площадью .... кв.м, №3 – коридор, площадью .... кв.м, №4-гараж, площадью .... кв.м, №5 –коридор, площадью .... кв.м, №6-кладовая, площадью .... кв.м, №7 – гараж, площадью .... кв.м);

2 этаж, площадью .... кв.м. (№1 – комната отдыха, площадью .... кв.м, №2-лестничная клетка, площадью .... кв.м, №3-жилая комната, площадью .... кв.м, №4 – кладовая, площадью .... кв.м, №5-веранда, площадью .... кв.м, №6-жилая комната, площадью .... кв.м, №7 –гардеробная, площадью .... кв.м, №8 – спальня, площадью .... кв.м, №9 –спальня, .... кв.м).

Иванова Н.В. обратилась в Управление капитального строительства администрации г. Владимира по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения отказано ввиду отсутствия необходимых документов, в том числе и разрешения на строительство.

Между тем, из заключения специалиста ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь имеет соответствующее разрешение на проведение, в том числе строительно - технических экспертиз, следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует. Все конструкции жилого дома соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СНиП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, надежен, устойчив, безопасен в эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, архитектурно-планировочное решение жилого дома <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленными в материалы дела заключениями компетентных органов и организаций подтверждается отсутствие нарушений чьих-либо прав самовольно возведенным строением – жилым домом <адрес>, в связи с чем довод представителя администрации г. Владимира, изложенный в письменном отзыве на иск, о нарушении прав и законных интересов правообладателей дома <адрес> возведенным строением своего подтверждения не нашел.

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, правообладателем значится Иванов Р.К., однако земельно-правовые документы на земельный участок не оформлены.

Однако со стороны ответчика не имеется возражений относительно самовольного занятия земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

По информации, представленной нотариусом Орловой О.Е., наследниками к имуществу Иванова Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, являются супруга умершего Иванова Н.В. и сын Иванов К.Р., которые в установленном порядке приняли наследство.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, собранные по делу доказательства, принимая во внимание принятие истцами наследства после умершего Иванова Р.К., учитывая, что оформление прав истцов на жилой дом будет являться основанием для оформления их прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом (в соответствии с гл. V.1 Земельного кодекса РФ), суд полагает возможным исковые требования Ивановых Н.В. и К.Р. удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Поскольку жилой дом был возведен супругами в период брака на совместные денежные средства, а обратное судом не установлено, ? доли в праве на дом принадлежит Ивановой Н.В., а другая ? доли должна принадлежать умершему Иванову Р.К., соответственно его доля подлежит разделу между истцами, как его наследниками первой очереди.

     В этой связи, суд полагает возможным признать за Ивановой Н.В. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Ивановым К.Р. право собственности на ? доли в праве собственности на указанный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Н. В., Иванова К. Р. к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Ивановой Н. В. право собственности на ? доли, за Ивановым К. Р. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью .... кв.м (согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.М.Стулова