Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 ~ М-31/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         9 февраля 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Тарасянц А.Р., с участием истца Ефимов И.Н., представителя ответчика ООО «Промстройинвест» юрисконсульта Наймановой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефимова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что с 30.01.2008 года по 30.11.2014 года истец работал в ООО «Промстройинвест» в качестве водителя. Приказом от 01.12.2014 года он был уволен по собственному желанию. Трудовая книжка была выдана ему 01.12.2014 года. Однако расчёт заработной платы до сих пор не произведён. На день увольнения долг по заработной плате, включая годовую премию 2013 года, неиспользованный отпуск, составляет 51 273 рублей 46 копеек.

Истец неоднократно обращался к руководству предприятия с просьбой о погашении задолженности, но задолженность до настоящего времени так и не погашена.

Считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. На его иждивении находятся двое детей, имеется ипотечный кредит. Стресс от отсутствия денежных средств привёл к ухудшению здоровья, появились головные боли, бессонница по этой причине он оценивает моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Просит взыскать задолженность по зарплате в сумме 51273 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Ефимов И.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика юрисконсульт ООО «Промстройинвест» Найманова В.В. в судебном заседании считала требования истца о взыскании заработной платы в сумме 51 273,46 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что Ефимов И.Н. был уволен 30.11.2014 года (Приказ № 686-к от 01.12.2014 г.). За сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года ему выплачена задолженность по заработной плате. В связи с ошибочным начислением премии по итогам работы за 2013 год в феврале 2014 года в сумме 24 058,0 рублей, истцу произведен возврат излишне удержанного НДФЛ в сумме 3 128,0 руб., а также алиментов по исполнительному листу в сумме 3 489,03 руб. Выплаченные 25 802,69 руб. включают в себя заработную плату за ноябрь, излишне удержанный НДФЛ, излишне удержанные алименты по исполнительному листу - 19 185,66 + 3128,0 + 3489,03 = 25 802,69 рублей. Требование истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, считает необоснованно завышенным. В связи с тем, что истцу произведены выплаты, доказательств, причинения нравственных и физических страданий, иных расстройств истцом не представлено, просила снизить размер морального вреда до 1 500 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования Ефимов И.Н. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.37 КРФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доводы истца о том, что он работал с 30.01.2008 года по 30.11.2014 года в ООО «Промстройинвест» подтверждается данными трудовой книжки Ефимов И.Н.

Из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Ефимовым И.Н. усматривается, что действие трудового договора от 30.01.2008 года № 957 прекратить, Ефимов И.Н. уволить 30 ноября 2014 года. Основание пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный факт также подтверждается записями в трудовой книжке истца Ефимов И.Н.

Согласно представленным ответчиком расчетных листков, платежных поручений, выписки из лицевого счета, судом установлено, что за сентябрь 2014 года Ефимову И.Н. было начислено 15 446 рублей 97 копеек, удержано 3 767 рублей по исполнительному листу и НДФЛ 13%. К выплате подлежало 11 6793,97 рублей. Выплачено: 11 679 рублей 97 копеек – платежные поручения № 5155 от 10.12.2014 года, № 5320 от 23.12.2014 года, № 5495 от 24.12.2014 года.

За октябрь 2014 года начислено 6 000 рублей, удержано - 1 650 рублей 17 копеек, к выплате 4 349,83 рублей. Выплачено: 4 349,83 руб. - платежные поручения № 5495 от 24.12.2014 года, № 27 от 12.01.2015 года.

За ноябрь 2014 года начислено 26 463 рублей 71 копеек (включая оплату отпуска, компенсации отпуска при увольнении), удержано 7 278 рублей 05 копеек, к выплате 19 185 рублей 66 копеек. Выплачено: 25 802 рублей 69 копеек - платежные поручения № 28 от 12.01.2015 года, № 58 от 15.01.2015 года, № 82 от 16.01.2015 года.

Так из расчетного листка за февраль 2014 года ООО «Промстройинвест» усматривается, что по итогам работы за 2013 год Ефимов И.Н. начислена премия в размере 24 058 руб. 00 коп., которая не выплачена до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Ефимов И.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промстройинвест», выполнял свои трудовые обязанности и за указанный период, перед ним у работодателя образовалась задолженность по заработной плате.

Истец неоднократно обращался к руководству предприятия с просьбой о погашении задолженности, но задолженность в полном объеме так и не погашена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что ООО «Промстройинвест» 12 января, 15 января и 16 января 2015 года Ефимов И.Н. выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года, что подтверждается исследованными платежными поручениями, поэтому суд взыскивает премию по итогам работы за 2013 год в размере 24 058 руб.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об ошибочном начислением премии по итогам работы за 2013 год в феврале 2014 г., так как эти утверждения не подтверждены письменными доказательствами.

Суду не представлены приказы об ошибочном начислении премии по итогам работы за 2013 год, либо лишении истца вознаграждения по итогам работы за 2013 год с указанием причин, что и не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела, следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств:

В судебном заседании истец заявил о том, что ситуация, при которой ответчик не исполняет свои обязательства по выплате заработной платы, является для него психотравмирующей. На его иждивении находятся двое детей, имеется ипотечный кредит. Стресс от отсутствия денежных средств на содержание детей привёл к ухудшению здоровья - появились, головные боли, бессонница.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и определят размер компенсации морального вреда 3 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

При обращении в суд с иском Ефимов И.Н. от уплаты государственной пошлины в доход государства был освобожден, следовательно, в силу требований п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 921 руб. 74 коп. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 22, 236, 237, 393, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Ефимова И.Н. задолженность по заработной плате в размере 24 058 руб.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Ефимова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 921 руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований Ефимова И.Н. о взыскании с ООО «Промстройинвест» задолженности по заработной плате в сумме 27 215 руб., а также компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                          О.В. Гавриленко