Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2015 ~ М-2463/2015 от 20.08.2015

№ 2–1788/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Сукач Е.В., с участием:

истца Горбачевой З.Н.,

представителя истца Бойко Л.Д.,

представителей ответчика Пушкарева А.В., Аникина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой З.Н. к Ильченко В.С. о включении имущества в состав наследственного,

установил:

Горбачева З.Н. обратилась в суд с иском к Ильченко В.С. о включении имущества в состав наследственного, указав в обоснование своего иска, что является наследником первой очереди после смерти дочери ФИО3, умершей <дата обезличена> Наследником первой очереди является также ответчик Ильченко В.С.. Других наследников нет.

После смерти ФИО3 осталось имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти: нежилое помещение гаража по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес обезличен>, денежные средства на счетах наследодателя.

Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство выдано не было, так как возник спор относительно наследственного имущества, гаражного бокса, долей в квартире, долей в денежных вкладах.

Указала на то, что спорный гаражный бокс приобретался не на совместные общие доходы супругов, а был приобретен на средства истца и ее мужа, а оформлен на имя наследодателя.

Полагает, что <данные изъяты> должна быть включена в наследственную массу, т.к. данная квартира являлась общим имуществом супругов.

Денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя наследодателя, должны быть поделены между наследниками в равных долях.

Ссылаясь на положения ст.ст. 256, 1110, 1112, 1150 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39 Семейного кодекса РФ, с учетом уточнений заявленных исковых требований, просила суд признать нежилое помещение гаража по адресу: <адрес обезличен>, личным имуществом умершей <дата обезличена> ФИО3, признать <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес обезличен> общим имуществом супругов. Включить в состав наследства после смерти ФИО3: нежилое помещение гаража по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес обезличен>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Просила также взыскать расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец Горбачева З.Н. и ее представитель Бойко Л.Д., действующая на основании доверенности от 20.08.2015 г., выданной сроком на один год, явившись в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца указала на то, что из денежных средств, находящихся на счетах на имя наследодателя в сумме <данные изъяты>, должны быть вычтены средства на захоронение и поминальный обед в сумме <данные изъяты> рублей. Полагала, что доля в праве собственности на квартиру приобретена ответчиком и наследодателем в период брака и должны быть включена в наследственную массу за вычетом супружеской доли ответчика. Относительно гаражного бокса, полагала что данное имущество является личным имуществом наследодателя, приобретено до брака с ответчиком и подлежит включению в состав наследственного имущества без учета доли супруга наследодателя – ответчика Ильченко В.С.

Ответчтк Ильченко В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представили ответчика Пушкарев А.В. и Аникин А.А., действующие на основании доверенности от 07.09.2015 г., выданной на три года, явившись в судебное заседание, возражали против заявленных исковых требований, считая, что оснований для включения в состав наследственного имущества <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> не имеется, т.к. соглашением супругов данное имущество является личным имуществом Ильченко В.С. Считали, что гаражный бокс должен быть включен в состав наследственного имущества, за вычетом супружеской доли Ильченко В.С., т.к. право собственности наследодателя на данное имущество было зарегистрировано в период брака. Из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя полагали необходимым исключить как супружескую долю ответчика, так и средства, потраченные им на достойные похороны в сумме <данные изъяты> рублей.

Третье лицо, нотариус Карпова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Горбачевой З.Н. о включении имущества в состав наследства подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела подтверждено, что 12.02.2015 г. умерла ФИО3 <дата обезличена> г.р.

До вступления в брак <дата обезличена> ФИО3 имела фамилию Горбачева, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен>

Свидетельством о рождении <номер обезличен> от 16.02.1957 г. подтверждается, что умершая ФИО3 приходится дочерью истца Горбачевой Г.Н.

Обратившись с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, истец, как мать умершей, и ответчик, как переживший ее супруг, являются наследниками первой очереди.

Наследодатель ФИО3 являлась собственником гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2006 г., выпиской из ЕГРП от 31.07.2015 г. <номер обезличен>. Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес обезличен>, основанием для регистрации права собственности Ильченко А.А. на гаражный бокс является договор о долевом участии в строительстве № 40 от 16.092.1996 г. и дополнительное соглашение от 15.09.2000 г.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2015 г. <номер обезличен>, подтверждается право собственности Ильченко В.С. на <данные изъяты> долей в квартире № <адрес обезличен>.

Указанная доля была приобретена супругами в период брака по договору купли-продажи 11.12.2012 г. и соглашением от 11.01.2013 г., заключенному между Ильченко В.С. и ФИО3 является индивидуальной собственностью ответчика Ильченко В.С.

После смерти ФИО3 на счетах, открытых в банковских учреждениях, остались денежные средства на дату смерти в размере <данные изъяты>, в том числе в АО «Газпромбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Наличие в натуре указанного имущества не оспаривалось сторонами.

Заявляя исковые требования, Горбачева З.Н. ссылалась на то, что помещение гаражного бокса, зарегистрированное на имя наследодателя, является личным имуществом ФИО3 и подлежит включению в состав наследственного имущества без выдела из него доли пережившего супруга Ильченко В.С.

Суд соглашается с данным доводом истца в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Следовательно, право собственности на указанное имущество член кооператива обретает с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Из представленных письменных доказательств явствует, что право собственности ФИО3 на гаражный бокс возникло на основании договора о долевом участии в строительстве № 40 от 16.09.1996 г. и дополнительного соглашения к нему от 15.09.2000 г., т.е. договора, заключенного до вступления ФИО3 в брак с Ильченко В.С.

Согласно акту сдачи-приемки законченного строительством индивидуального гаража по <адрес обезличен> от 15.09.2000 г., оплата за гаражный бокс <номер обезличен> в соответствии с договором долевого участия № 40 произведена в полном объеме. Исходя из условий договора долевого участия в строительстве № 40 от 16.02.1996 г., оплата должна быть осуществлена до 16.05.1996 г.

Доказательства обратному сторонами не представлены.

В соответствии со ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу супругов относятся доходы каждого от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, иное имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Оценив представленные письменные доказательства, в совокупности с представленными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес обезличен>, является личным имуществом наследодателя ФИО3 и подлежит включению в состав наследственного имущества без учета доли пережившего супруга наследодателя ответчика Ильченко В.С.

Довод истца Горбачевой З.Н. о необходимости включения в наследственную массу <данные изъяты> долей в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес обезличен>, суд находит необоснованным, а заявленные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Право собственности Ильченко В.С. на <данные изъяты> долей в квартире <адрес обезличен> подтверждается представленными доказательствами, как и факт приобретения данного имущества в период брака с наследодателем.

Однако, соглашением от 11.01.2013 г., заключенному между Ильченко В.С. и ФИО3, данная доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении является индивидуальной собственностью ответчика Ильченко В.С., следовательно, не подлежит включению в состав наследственного имущества, несмотря на приобретение ее в период брака.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 33 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Учитывая то, что брачным договором супругов Ильченко В.С. и ФИО3 изменен законный режим имущества супругов (ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>, не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Истцом заявлено о включении с состав наследственного имущества денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя наследодателя.

Материалами наследственного дела подтверждено, что после смерти Ильченко А.А. на счетах, открытых в банковских учреждениях на ее имя, имелись денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе в АО «Газпромбанк» в сумме <данные изъяты> рублей и ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО3, за вычетом доли пережившего супруга наследодателя Ильченко В.С., поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти наследодателя ФИО3 общая сумма на указанных счетах составляла <данные изъяты>, в соответствии со ст. 256 ГК РФ 1/2 доля денежных средств принадлежала его супругу Ильченко В.С. и в состав наследственной массы после смерти ФИО3 включению не подлежит.

Таким образом, доля наследодателя составляет <данные изъяты>

Ответчиком заявлено об исключении из указанной суммы средств, затраченных им на достойные похороны умершего.

Квитанцией РУ № 002922 ООО «Центр ритуальных услуг», квитанцией б/н от 13.02.2015 г. подтверждены расходы ответчика Ильченко В.С. на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Суд считает понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей необходимыми для достойных похорон, разумными и подлежащими исключению из состава наследственного имущества.

При этом, заявленные ответчиком к исключению из данной суммы средства в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от 20.02.2015 г.) и <данные изъяты> рублей, затраченные истцом Горбачевой З.Н. по квитанции № 8 от 18.03.2015 г., по смыслу ст. 1094 ГК РФ, Федерального закона «О погребении и похоронном деле», на оплату поминальных обедов на 9 и 40 дни после похорон, не могут быть отнесены к необходимым расходам, связанным с осуществлением достойных похорон умершего.

Несмотря на признание иска в данной части представителем ответчика, судом данные расходы не принимаются и не подлежат исключению.

Всего в наследственное имущество подлежат включению денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, заявленные Горбачевой З.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей <дата обезличена>, подлежит включению нежилое помещение гаража по адресу <адрес обезличен> и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на ее имя в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбачевой З.Н. к Ильченко В.С. о включении имущества в состав наследственного удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей <дата обезличена>, нежилое помещение гаража по адресу <адрес обезличен>, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ильченко В.С. в пользу Горбачевой З.Н. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых