Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2017 ~ М-595/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-649/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                         19 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                                                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                           Макеевой Е.В.,

с участием:

истца                                                                                                                        Катачкова А.В.,

ответчика                                                                                                                    Попова М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Катачкова А.В. к Попову М.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 01.01.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств посредством составления письменной расписки на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата – до 30.12.2016. Истец утверждает, что исполнил обязательство по передаче денежных средств ответчику. Попов М.А., в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

    Истцом за период с 01.01.2015 по 30.12.2016 рассчитаны проценты по договору займа в размере 183 177 рублей 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 29.05.2017 в размере 40 273 рубля 22 копейки.

    На основании ст.ст. 309,310,395,808,809,810,811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 183 177 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 273 рубля 22 копейки.

    Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, который имеет регистрацию по адресу: <адрес> Бобровского района Воронежской области.

    Стороны не возражают против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, ввиду не проживания ответчика по указанному в иске адресу с 11.01.2017, т.е. до поступления настоящего иска в Борисоглебский городской суд.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с иском указал местом регистрации и жительства ответчика адрес: Воронежская область, г. Борисоглебск, <адрес>.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что по указанному в иске адресу не проживает с января 2017 года, работает в г. Москва, местом его регистрации является <адрес> Бобровского района Воронежской области.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу с 11.01.2017 подтверждается отметкой в паспорте ответчика серии № выданном <данные изъяты>, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дело принято к производству Борисоглебского городского суда Воронежской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-649/2017 по иску Катачкова А.В. к Попову М.А. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности по месту жительства ответчика в Бобровский районный суд Воронежской области, находящийся по адресу: 397700, Воронежская обл., г. Бобров, ул. 3-го Интернационала, д.35.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд.

Председательствующий –