Решение по делу № 2-733/2019 ~ М-674/2019 от 17.10.2019

Гражданское дело № 2-733/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000947-71

В окончательном виде решение изготовлено 17 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 10 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием истца Попова А.А.,

представителя истца Коноваловой Т.А., действующей на основании доверенности 66 АА 5864694 от 26 ноября 2019 года,

ответчика Баскаковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетних К.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2019 по иску Попова А.А. к Баскаковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетних У.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения, акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Попов А.А. обратился с иском к Баскаковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетних У.П.А., *** года рождения и У.Е. А., *** года рождения, акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру № *** в г. Верхний Тагил Свердловской области.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, а также малолетние П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, несовершеннолетние У.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения. Между тем, истец фактически в указанном жилом помещении не проживает. В настоящее время из-за неуплаты жилищно-коммунальных платежей образовалась задолженность. Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком Баскаковой М.А. не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Попов А.А. и его представитель Коновалова Т.А., действующая на основании доверенности 66 АА 5864694 от 26 ноября 2019 года, заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баскакова М.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетних П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетних К.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения в судебном заседании иск признала.

Ответчик акционерное общество«Интер РАО-Электрогенерация», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Усатов А.Ю., акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Потенциал», надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, как следует из материалов дела, МУП «Благоустройство» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «УК «Потенциал» 04 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик МУП «Благоустройство» подлежит замене на МУП «УК «Потенциал» в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в равных долях (по 1/2 доле каждому).

Согласно справке с места жительства № 1346 от 06 ноября 2019 года и копии поквартирной карточки, представленных по запросу суда МУП «УК «Потенциал» в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, а также малолетние П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, несовершеннолетние У.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения, при этом, истец фактически проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками, не достигнуто.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что требования Попова А.А. об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей собственника жилого помещения несут их родители.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 этой статьи, а также несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с Кодексом. Обязательства, связанные с содержанием жилого помещения и пользованием коммунальными услугами, не относятся к числу тех, по которым законом допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Из анализа указанных положений закона следует, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних. В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная на несовершеннолетних детей возложена на родителей.

При изложенных обстоятельствах, ответчик Баскакова М.А. несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за малолетних П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетних У.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения.

При таком положении суд, учитывая, что в судебном заседании не оспаривался факт того, что в спорном жилом помещении проживает и соответственно, пользуются коммунальными услугами только ответчик Баскакова М.А. и малолетние Попов Георгий Алексеевич, 24 сентября 2016 года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетние У.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения, полагает возможным возложить обязанность по оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления на ответчика в полном объеме, поскольку только она и члены ее семьи потребляют данные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, размер участия истца и ответчика в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, подлежит установлению следующим образом:

- долю расходов Попова А.А. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением оплаты коммунальных услуг электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, а также по внесению платы за капитальный ремонт определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Баскаковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних П.Г.А., *** года рождения, Б.Н.Р., *** года рождения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением оплаты коммунальных услуг электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, а также по внесению платы за капитальный ремонт определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа, плату за коммунальные услуги – электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление определить в полном объеме.

В случае изменения количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, либо постоянного проживания в нем Попова А.А., стороны не лишены права изменить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

Поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец и ответчик обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, они вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, определение такого порядка не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

В связи с этим, настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для начисления и выдаче отдельных платежных документов в отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова А.А. к Баскаковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетних У.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения, акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующий порядок участия Попова А.А. и Баскаковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетних У.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения за квартиру № *** в г. Верхний Тагил Свердловской области:

- долю расходов Попова А.А. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением оплаты коммунальных услуг электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, а также по внесению платы за капитальный ремонт определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Баскаковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетних П.Г.А., *** года рождения и Б.Н.Р., *** года рождения, а также несовершеннолетних У.П.А., *** года рождения и У.Е.А., *** года рождения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением оплаты коммунальных услуг электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, а также по внесению платы за капитальный ремонт определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа, плату за коммунальные услуги – электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление определить в полном объеме.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для начисления и выдаче отдельных платежных документов в отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева