Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2021 от 28.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 31 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Грачеву Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Грачеву Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Грачевым Ю.А. был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 850 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 10,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 614020 рублей 73 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты -3764 рублей 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5 418 рублей, просроченные проценты – 13679 рублей 25 коп., просроченный основной долг – 540221 рубль 68 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 13679 рублей 25 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Грачева Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму заложенности по кредитному договору № от <дата> в размере 614020 рублей 73 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты -3764 рублей 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5 418 рублей, просроченные проценты – 13679 рублей 25 коп., просроченный основной долг – 540221 рубль 68 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 13679 рублей 25 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % от рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 рублей 21 коп, а также расходы по оплате оценки имущества в сумме 579 рублей 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на

получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между кредитором ОАО Сбербанк России и заемщиком Грачевым Ю.А., последнему предоставлен кредит в сумме 850000 рублей, сроком возврата 120 месяцев, с процентной ставкой 14,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 37,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрена выдача кредита путем зачисления денежных средств по банковскому вкладу, открытому в филиале кредитора, расчётный счёт №.

Заёмщик обязался производить погашение кредита согласно Общих условий кредитования путём перечисления со счета клиента, открытого у кредитора, ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графика.

В п. 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик принял исполнение обязательств, выдав банку закладную объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 37,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Заёмщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требования кредитора заемщиком не исполнены.

Грачев Ю.А. требование банка не исполнил.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 614020 рублей 73 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты - 3764 рублей 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5 418 рублей, просроченные проценты – 13679 рублей 25 коп., просроченный основной долг – 540221 рубль 68 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 13679 рублей 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчёта у суда не возникает и ответчиком не оспорено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, принимая во внимание допущенные заемщиком при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, размера задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, полагает, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Грачевым Ю.А., подлежит расторжению, а задолженность взысканию досрочно.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно отчёта № от <дата> <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки – однокомнатной квартиры, общей площадью 37,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составила 1465000 рублей.

Иных доказательств стоимости предмета залога суду сторонами не предоставлялось.

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, каких-либо претензий не поступало, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной сторонами на основании отчета об оценке рыночной стоимости 1 465 000 рублей, то есть в размере 1 172 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, 9 340 рублей 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Грачеву Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с Грачева Ю. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 614020 рублей 73 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 3764 рублей 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг 5 418 рублей, просроченные проценты 13679 рублей 25 коп., просроченный основной долг 540221 рубль 68 коп., неустойка за неисполнение условий договора 13679 рублей 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340 рублей 21 коп., а всего денежную сумму в размере 623360 рублей 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 172 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 04.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина