Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2017 ~ М-12668/2016 от 01.01.2017

Дело №2 – 1127/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя истца Ищенко И.Р. - Перуновой А.В., по доверенности, представителя ответчика Минфина РФ - Ванчуриной С.Б., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Ираиды Раситдиновны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко И.Р. обратилась в суд с данным иском, указав, что приговором мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 Амурской области от 18.05.2015 года (уголовное дело № 1-27/14) она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. В силу ч. 9 постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Ищенко И.Р. от наказания освобождена. В силу ч. 12 постановления Государственной Думы «об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с Ищенко И.Р. снята судимость. Впоследствии постановлением Президиума Амурского областного суда приговор мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 Амурской области от 18.05.2015 года и апелляционное постановление Благовещенского городского суда Амурской области судьи от 29.09.2015 года в отношении Ищенко И.Р. отменены, уголовное дело в отношении неё прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием в её действиях состава преступления и признано за Ищенко И.Р. право на реабилитацию. Истец указывает, что вследствие незаконного уголовного преследования за преступление, которое она не совершала, ей был причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в эмоционально-волевых переживаниях в виде чувства унижения, раздражения, стыда, состояния дискомфортности, обиды, беспокойства, у нее был нарушен сон и иные неблагоприятные состояния, которые она испытала за длительный промежуток времени уголовного преследования 20 месяцев. Причиненный моральный вред в денежном выражении истец оценивает в 100 000,00 рублей. Полагает, что указанный размер соответствует степени и характеру ее нравственных страданий.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ищенко И.Р. - Перунова А.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на протяжении 2-х лет в отношении истца рассматривалось уголовное дело, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям; незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены личные неимущественные права и иные нематериальные блага истца; кроме того, истец претерпела физические страдания, т.к. у нее нарушился сон. К числу личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца, нарушенных привлечением к уголовной ответственности, следует отнести право на благополучие, личное достоинство, неприкосновенность личности, право на личную свободу, право на справедливый суд.

Представитель ответчика Минфина РФ Ванчурина С.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что нет доказательств причинения истцу морального вреда, нарушения ее здоровья. Размер компенсации вреда истцом не обоснован. Обязательство о явке не является мерой пресечения. Неблагоприятных последствий для истца не наступило, обратное в суде ею не доказано. В иске следует отказать.

В судебное заседание не явились истец Ищенко И.Р., третье лицо Самойлова Е.А., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч.2.1 ст.133 УПК РФ).

Согласно ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2014 года в промежутке времени между 20.00 - 20.30 часов во дворе дома №20 по улице Чайковского города Благовещенска Амурской области во время собрания жильцов дома Ищенко И.Р. в результате личной неприязни к Самойловой Е.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении физической боли потерпевшей и желая этого, толкнула Самойлову Е.А. двумя руками в грудь, в результате чего последняя упала спиной на землю, через невысокое ограждение, ударившись и испытав физическую боль.

30.07.2014 года Самойлова Е.А. обратилась в порядке ст.318 УПК РФ к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Ищенко И.Р.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 18 мая 2015 года, Ищенко Ираида Раситдиновна осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей. В силу ч.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ищенко И.Р. освобождена от наказания. В силу ч.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с Ищенко И.Р. снята судимость.

Апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2015 года приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 мая 2015 года в отношении Ищенко И.Р. изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на нанесение Ищенко И.Р. побоев Самойловой Е.А.; действия Ищенко И.Р. постановлено считать квалифицированными по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; из объёма предъявленного Ищенко И.Р. обвинения исключено причинение Самойловой Е.А. трёх кровоподтёков на левом бедре, не причинивших вреда здоровью, но вызвавших физическую боль; наказание в виде штрафа снижено до 30 000 рублей. В остальной части приговор в отношении Ищенко И.Р. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 04.04.2016 года приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 18 мая 2015 года и апелляционные постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2015 года в отношении Ищенко И.Р. отменены, уголовное дело в отношении Ищенко И.Р. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные указания содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в результате незаконного уголовного преследования, Ищенко И.Р. очень сильно переживала, плохо спала, испытывала чувства унижения, раздражения, стыда, обиды, беспокойства.

Учитывая, что Ищенко И.Р. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, не находилась под стражей, не была лишена возможности передвижения в пределах города, не имела препятствий в осуществлении трудовой деятельности, мера пересечения, связанная с лишением свободы, истцу не избиралась, истец не была лишена возможности вести обычный образ жизни, не была ограничена в получения медицинской помощи, а также фактические обстоятельств дела, привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялась Ищенко И.Р., ее семейное положение, степень и характер нравственных страданий, причиненных ею незаконным уголовным преследованием, очевидные переживания истца за свое доброе имя, суд с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части указанных исковых требований. Каких-либо физических страданий истцу причинено не было, доказательств обратного истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ищенко Ираиды Раситдиновны - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Ищенко Ираиды Раситдиновны денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в сумме 8 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года