Решение по делу № 2-332/2017 ~ М-324/2017 от 24.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием ответчика Чебунина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чебунину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика Чебунина В.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

          Исковые требования мотивированы тем, что Чебунин В.Д. на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по <Дата> с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В исковом заявлении представитель истца Чаплыгина С.Н., действующая на основании доверенности № от <Дата>, уведомленная о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Чебунин В.Д. исковые требования признал частично, пояснил, что сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей по процентам считает завышенной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

         Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком Чебуниным В.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

          В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности Чебунина В.Д. по состоянию на <Дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты– <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств, о расторжении кредитного договора по платежным поручениям № от <Дата>, № от <Дата>, всего в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чебунина В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года.

              СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья                                                    Гордейчик С.В.