Приговор по делу № 1-606/2020 от 26.10.2020

№1-606/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области                                          10 декабря 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Андриевского А.И.,

защитника – адвоката Хиленко А.А.,

подсудимого Ступникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Ступникова Павла Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

22 мая 2014 года Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

30 января 2015 года Октябрьским районным судом г.Самары по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2014г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03 марта 2015 года Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 30.01.2015г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 08 сентября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступников П.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, Ступников П.В., будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Ступников П.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (водительское удостоверение не изъято, штраф не оплачен). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом, во время движения, у <адрес> <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие при движении в прямом направлении. В ходе проведения сотрудниками ДПС УМВД России по г.о. Королев разбирательства по данному факту, у последних возникли подозрения, что Ступников П.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем, в отношении Ступникова П.В. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее Ступникову П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора № (дата последней поверки прибора и его регулировки ДД.ММ.ГГГГ.), на что Ступников П.В. согласился и по результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 42 минуты по адресу: <адрес>, у Ступникова П.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Королев имелись основания полагать, что Ступников П.В. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. По данному факту в присутствии понятых в отношении Ступникова П.В. инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором Ступников П.В. собственноручно написал, что отказывается от его прохождения. После чего в отношении Ступникова П.В. был составлен протокол <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.

Подсудимый Ступников П.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Хиленко А.А. поддержал заявленное Ступниковым П.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Андриевский А.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ступников П.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Ступникова П.В. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Ступников П.В. может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении Ступникову П.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ступников П.В. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ступникову П.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого Ступникова П.В. усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ступникову П.В. суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Ступниковым П.В. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Ступникову П.В. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Ступникова П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ступникова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого Ступникова П.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Ступникову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья                                                                                                Н.В. Глазырина