Решение по делу № 2-4976/2014 ~ М-4391/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-4976/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 16 октября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Чекирову Талантбеку Тургунбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КБ Европлан» обратился в суд с иском к Чекирову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и Чекирову Т.Т. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по ставке 24,15 % годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, с VIN – номером №.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика №.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> копеек двадцатого числа каждого календарного месяца.

В соответствии со п. 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог, указанное в разделе 6.1 заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания, транспортное средство: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, с VIN – номером №.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано вышеуказанное транспортное средство, приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, задолженность составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек;

сумма просроченной задолженности по графику платежей – <данные изъяты> копеек;

сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – <данные изъяты> рублей;

сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки;

сумма пени - <данные изъяты> копейка.

Истец просит суд взыскать с Чекирова В.В. в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а также обратить взыскание на автотранспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №, Марка (модель): <данные изъяты> тип ТС: легковой автомобиль, Категория ТС: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, масса без нагрузки (кг): №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чекиров Т.Т. в судебное заседание также не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и Чекирову Т.Т. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по ставке 24,15 % годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: <данные изъяты>, с VIN – номером №.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика №.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> копеек двадцатого числа каждого календарного месяца.

В соответствии со п. 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог, указанное в разделе 6.1 заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания, транспортное средство: <данные изъяты> с VIN – номером №.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано вышеуказанное транспортное средство, приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, задолженность составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек;

сумма просроченной задолженности по графику платежей – <данные изъяты> копеек;

сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – <данные изъяты> рублей;

сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки;

сумма пени - <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Чекиров Т.Т. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Исходя из изложенного, исковые требования ЗАО «КБ Европлан» о взыскании с Чекирова Т.Т. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог было передано приобретаемое транспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №, Марка (модель): <данные изъяты> тип ТС: легковой автомобиль, Категория ТС: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет№, Мощность двигателя, л.с. (кВт): № масса без нагрузки (кг): №.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнил. В настоящее время за Заемщиком числится непогашенная задолженность.

Поскольку Чекирову Т.Т. не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О зало­ге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства, модель (марка): <данные изъяты> тип ТС: легковой автомобиль, Категория ТС: В, год выпуска <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: черный, Мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, масса без нагрузки (кг): <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КБ Европлан» удовлетворить.

Взыскать с Чекирова Талантбека Тургунбаевичу в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на автотранспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): № Марка (модель): <данные изъяты> тип ТС: легковой автомобиль, Категория ТС: № год выпуска №, Идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: <данные изъяты>, Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, масса без нагрузки (кг): №, являющееся предметом залога, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.10.2014.

Судья: