Решение по делу № 2-463/2018 ~ М-412/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                    14 июня 2018 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петиновой Л.Э., Петиновой А.Э. о расторжении кредитных договоров, солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к Петиновой Л.Э., Петиновой А.Э. о расторжении кредитных договоров, солидарном досрочном взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 21.02.2014г. Петинова Л.Э. получила кредит в сумме 990 000,00 руб. сроком по 21.08.2021г. под 19,5% годовых. Кроме этого по кредитному договору № от 19.06.2014 г. Петинова Л.Э. получила кредит в сумме 1420 000,00 руб. сроком по 19.05.2021г. под 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и Петиновой А.Э. 21.02.2014г. и 19.06.2014г. заключены договоры поручительства №, и № соответственно.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требования настаивал с учетом ходатайства об уточнении исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчики Петинова Л.Э., Петинова А.Э. в суд не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежаще, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Петиновой Л.Э., 21.02.2014г. заключен кредитный договор № на сумму 990 000,00 руб. сроком по 21.08.2021г., а также 19.06.2014г. заключен кредитный договор № на сумму 1 420 000,00 руб. сроком по 19.05.2021г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и Петиновой А.Э. 21.02.2014г. и 19.06.2014г. заключены договоры поручительства №, и № соответственно.

В соответствии с п. 1. кредитного договора № сумма кредита была зачислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2014г. и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1. кредитного договора № сумма кредита была зачислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2014г. и выпиской из лицевого счета. А заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Сумма кредита получена ответчиком, однако в полном объеме не возвращена.

Исполнение обязательств по кредитным договорам в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется по договору № ежемесячно 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами, по договору № ежемесячно 19 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору.

В порядке п. 6 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание положения ст.ст. 421,422 ГК РФ, суд считает, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено. Ответчик, а также поручитель, подписывая договор, приняли и признали подлежащими исполнению условия договора. Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № 1 Кредитных договоров банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и /или уплатить начисленные на неё проценты.

При рассмотрении дела установлено, что заемщик Петинова Л.Э. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей по данным кредитным договорам, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 06.04.2018 года, выписками по счету просроченной задолженности Петиновой Л.Э.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014года по состоянию на 06 апреля 2018 г.составляет в общей сумме 289217,27 руб., в том числе: 267929,55 руб. –просроченный основной долг, 17385,97 руб. – просроченные проценты, 1124,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 183,59 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1640,83 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 952,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетами ПАО Сбербанк.

Просроченная задолженность, с учетом уточненных исковых требований, по кредитному договору № от 19.06.2014 года по состоянию на 06 апреля 2018 г.составляет в общей сумме 572103,08 руб., в том числе: 537140,72 руб. –просроченный основной долг, 30496,4 8руб. – просроченные проценты, 998,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 242,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2123,55 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1101,38 руб. (в данной части уточнение) – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетами ПАО Сбербанк.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом на момент разрешения спора.

Учитывая изложенное, положения ст. 450, 452 ГК РФ, направленное ответчикам требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров от 21.02.2014г. и 19.06.2014г., дату поступления искового заявления на рассмотрение в районный суд – 19.04.2018 г., суд считает необходимым указанные кредитные договоры, заключенный между истцом и ответчиком Петиновой Л.Э. расторгнуть.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности доказательства по делу в данной части в силу требований ст. 67 ГПК РФ, а также расчет задолженности, требования ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, договор поручительства, суд считает необходимым удовлетворить в данной части заявленное требование, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца в погашение задолженности

- по кредитному договору № от 21.02.2014г. 289217,27 руб., в том числе: 267929,55 руб. –просроченный основной долг, 17385,97 руб. – просроченные проценты, 1124,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 183,59 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1640,83 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 952,82 руб. – неустойка за просроченные проценты,

- по кредитному договору № от 19.06.2014г. 572103,08 руб., в том числе: 537140,72 руб. –просроченный основной долг, 30496,48 руб. – просроченные проценты, 998,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 242,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2123,55 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1101,38 руб. (в данной части уточнение).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петиновой Л.Э. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11906,60 руб., с ответчика Петиновой А.Э. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в сумме 5906,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № от 21.02.2014г. и кредитный договор № от 19.06.2014 г., заключенные между ПАО Сбербанк и Петиновой Л.Э. расторгнуть.

Взыскать солидарно с Петиновой Л.Э. и Петиновой А.Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженность

- по кредитному договору № от 21.02.2014г. 289217,27 руб., в том числе: 267929,55 руб. –просроченный основной долг, 17385,97 руб. – просроченные проценты, 1124,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 183,59 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1640,83 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 952,82 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № от 19.06.2014г. 572103,08 руб., в том числе: 537140,72 руб. –просроченный основной долг, 30496,48 руб. – просроченные проценты, 998,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 242,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2123,55 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1101,38 руб.

Взыскать с Петиновой Л.Э. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 11 906,60 руб.

Взыскать с Петиновой А.Э. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 5 906,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             В.С. Герасименко