Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-299/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Кудлай Д.А., подсудимого Ильтуса С.В., его защитника – адвоката Вечерской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильтуса С.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

не содержавшегося под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2018 года в период времени с 18 часов по 19 часов 14 минут Ильтус С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, а именно, с целью поездки на нем, достоверно зная, что автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, ему не принадлежит, и он не имеет права на законных основаниях совершать поездку на этом автомобиле и распоряжаться им, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сидение, после чего при помощи кнопки запуска двигателя завел автомобиль и начал на нем движение по улицам города Петрозаводска, тем самым, умышленно неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим ФИО1 Указанное преступление было пресечено сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, которые в 19 часов 14 минут 20 октября 2018 года остановили Ильтуса С.В. на участке местности у <адрес>.

Кроме того, Ильтус С.В., заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 29 июня 2018 года, вступившему в законную силу 24 июля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26.10.2017 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 20 октября 18 года до 19 часов 14 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный № регион, передвигаясь по улицам города Петрозаводска, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлявший указанным автомобилем Ильтус С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, после чего 20.10.2018 года в 19 часов 40 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Ильтус С.В. был отстранен ими от дальнейшего управления автомобилем марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Ильтус С.В. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0.98 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано 20.10.2018 года в 19 часов 43 минуты в присутствии понятых ФИО3 и ФИО2 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

В ходе судебного заседания Ильтус С.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Вечерский Д.В. и потерпевший ФИО1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ильтуса С.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Ильтуса С.В.:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности<данные изъяты>.

Ильтус С.В. <данные изъяты> трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Ильтуса С.В. обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 совершенным преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого Ильтуса С.В. обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого Ильтуса С.В. о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезвым, то он бы данное преступление не совершил.

При назначении наказания Ильтусу С.В. по ст.264.1 УК РФ суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает возможным назначить Ильтусу С.В. наказание за данное преступления в виде обязательных работ. Также суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ильтусу С.В. за данное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Ильтуса С.В. обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого Ильтуса С.В. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для применения при назначении наказания Ильтусу С.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Избранную в отношении Ильтуса С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильтус С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ –в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69, п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ильтус С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ильтусу С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ильтуса С.В. обязанности:

не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением,

периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ильтусу С.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Голяева