Решение по делу № 2-768/2018 ~ М-683/2018 от 24.05.2018

Дело №2-768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Баннова П.С.,

при секретаре: Трусовой О.В.,

с участием представителя истца Оздоровской А.С., представителя ответчика Гайчик С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещук Евгения Александровича к Акционерному обществу «Бэтэлтранс» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полещук Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является главным механиком Хабаровского завода железобетонных шпал – филиала АО «БЭТ». Приказом Хабаровского завода железобетонных шпал – филиала АО «БЭТ» (далее по тексту – Приказ) ... от *** к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ошибку в наименовании завода при написании письма. Считает приказ незаконным, поскольку в приказе не указано, какое требование системы менеджмента нарушено, каким актом предусмотрен запрет на использование аббревиатуры, в чем заключаются негативные последствия ее использования. При этом, в связи с отправлением запроса на официальном бланке у получателей не могу возникнуть сомнений в отправителе. Приказом ... от *** к нему применено взыскание в виде замечания в связи с падением формы *** в 14-15 час. в результате ненадлежащего содержания работоспособности оборудования. Считает приказ незаконным, поскольку осмотр грузоподъёмных машин в его обязанности не входит, только контроль бесперебойной и технически правильной работы эксплуатации и надежной работы оборудования, содержания ее работоспособном состоянии. Приказом ... от *** к нему применено взыскание в виде выговора за заключение договора на выполнение ремонтных работ с организацией, которая не является членом СРО, и не является специализированной организацией в области выполнения указанных работ, в связи с чем указанный договор расторгнут, ремонт не выполнен. Считает приказ незаконным, поскольку негативной информации, позволяющей усомнится в профессионализме сотрудников подрядной организации (ООО ПКРЗ») не было, выписку из ЕГРЮЛ истец смотреть не обязан, действующим законодательством не предусмотрено в данном случае обязательное членство подрядчика в СРО. При этом, истец привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении месяца. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом ... от *** истец лишен премии в сумме 6 796,8 руб. Просит суд признать Приказы ... от ***, ... от ***, ... от *** незаконными, взыскать с ответчика невыплаченную премию в сумме 6 796,8 руб., истребовать у ответчика должностные инструкции ведущего механика, машиниста крана, положение о ремонтно-механическом цехе, материалы служебного расследования в связи с падением формы *** в 14-15 час.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования, просил признать Приказ ... от *** (... от ***), которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за просрочку доставки товара, поскольку истец не может отвечать за недобросовестность контрагента по сделке, а истцом велась претензионная работа. При этом, по двум договорам срок поставки истекал только ***.

Истец Полещук Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Оздоровская А.С. в судебном заседании поддержала иск с учетом его дополнений, что в уточнениях содержится описка и истец просит признать и приказ ... от *** и приказ ... от *** незаконным.

Представитель ответчика Хабаровский завод ЖБШ - филиал ОАО «БЭТ» Гайчик С.Н. исковые требования не признал, поскольку сославшись на доводы письменных отзывов, которые сводятся к тому, что неполное наименование завода не соответствует Инструкции по делопроизводству ХЗЖБШ -***, утверждённой Приказом ... от ***. В силу п.1.4, п.2.1, п.2.2 п.3.1. Должностной инструкции истца, п.3 и 11 Приказа от *** ..., п.2.1, п.2.6, п.4.1 Положения об отделе главного механика от ***. истец обязать принимать меры по содержанию подъёмных сооружений в работоспособном состоянии, контроль бесперебойной и технически правильной работы эксплуатации и надежной работы оборудования, содержания ее работоспособном состоянии и руководит ремонтной службой предприятия. Исходя из п.3.3 Должностной инструкции, п.2.3 Положения о договорной работе, истец, ответственный за выбор контрагента и других существенных условий договора, обязан договорную работу с организациями. В силу п.2.9 истец на этапе разработки обязан запросить информационное письмо, содержащее сведения о адресах, банковских реквизитах, ОГРН, ИНН, ОКПО, наименовании контрагента, а также устав организации. В силу разделов 1, 3 Должностной инструкции, разделов 1,2, 4 Положения об отделе главного механика истец должен обладать достаточными знаниями по выбору контрагента. Все специализированные организации в области подъемных сооружений, с учетом того, что козловой кран относится к опасным производственным объектам 4 класса, должны соответствовать требованиям п.15,20,76,94-100 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (утвержденных приказом Ростехнадзора ... от ***. Документов, подтверждающих соответствие подрядной организации - ООО «ПКРЗ», данным требованиям предоставлено ответчику не было и указанные сведения истцом истребованы не были, при наличии возможности в силу п. 98 Положения о закупке, в связи с чем договор с ООО «ПКРЗ» был расторгнут, а козловой кран не отремонтирован, что причинило убытки ответчику. Истцом неправильно заполнена заявка *** по договору поставки ... от *** со сроком поставки до апреля 2018 г., несвоевременно начата работа по устранению причин просрочки (только *** направлены документы, *** направлена техническая документация), что повлекло просрочку, по договору ... от *** несвоевременно начата работа по устранению причин просрочки (только ***), чем истец нарушил п. 9.2 –п.9.4 Положения о договорной работе. Премия, ее выплата и размер, являются правом работодателя.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, приобщенные документы, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нормами ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Трудовой кодекс РФ в ст. ст. 8-9 предусматривает, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Положениями ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Нормами ст. 22 ТК РФ закреплены права работодателя на заключение, изменение и растяжение трудовых договоров с работниками, требования от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, на привлечение работников к дисциплинарной ответственности, а также на издание локальных нормативных актов.

Согласно ст. 189 ТК РФ, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из ст. 190 ТК РФ, Постановления Госкомтруда СССР от 20.07.1984 N 213 "Об утверждении Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций", Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем в порядке для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 81 ТК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Исходя из п. 53 указанного Постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Полещук Е.А. работает в должности главного механика Хабаровского завода железобетонных шпал – филиала АО «БЭТ».

Приказом Хабаровского завода железобетонных шпал – филиала АО «БЭТ» ... от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ошибку в наименовании завода при подготовке *** письма директорам заводов филиалов АО «БЭТ». Тем самым истец нарушил требования п. 3.15 Должностной инструкции главного механика, с которой истец ознакомлен *** (далее – Должностная инструкция). С указанным приказом истец ознакомлен 27.02.2018Из указанного подготовленного письма, следует, что истцом указан как исполнитель данное письма. В шапке указано полное наименование ответчика (завода) – отправителя письма - Акционерное общество «БетЭлТранс» - Хабаровский завод железобетонных шпал – филиал АО «БЭТ», в тексте использовано сокращение – ХЗЖШ.

Согласно объяснительной истца от ***, указанная аббревиатура применятся на протяжении многих лет.

В силу п. 3.15 должностной инструкции, истец обязан выполнять требования системы менеджмента качества, которая предусмотрена в. т.ч. в инструкции по делопроизводству ХЗЖБШ -2.01.-2011, утвержденной *** приказом ... и с которой истец ознакомлен ***, в п.6.6 которой предусмотрено, что документ должен иметь наименование завода.

Согласно приказа от *** ..., которым утверждено положением о Хабаровском заводе железобетонных шпал – филиале ОАО «БЭТ», сокращенное наименование филиала - Хабаровский завод ЖБШ – филиале ОАО «БЭТ».

Вместе с тем, вышеперечисленные документы не запрещают использовать сокращенную аббревиатуру наименования завода, учитывая, при этом что в шапке однозначно указан отправитель, при этом, суд также отмечает, что данное письмо являлось лишь подготовительной копией и никому направлено не было.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает данное взыскание несоразмерным тяжести проступка.

Таким образом, приказ ... от *** является незаконным и подлежит отмене.

Приказом ... от *** к истцу за нарушение п.1 раздела 3 должностной инструкции применено взыскание в виде замечания, в связи с падением формы на технологической линии ... *** в 14 час. 15 мин.

Согласно объяснительной истца от ***, причиной произошедшего стало самораскручивание крепления болтового соединения на грузовой барабане. Причина произошедшего - ослабленный контроль эксплуатирующего персонала и персонала ремонтной службы.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то обстоятельство, что в перечень должностных обязанностей не входит осмотр подъёмных механизмов.

Вместе с тем, в силу п.2.1 и п.2.2. Должностной инструкции, на истца возложены обязанности по обеспечению работы оборудования и руководства ремонтной службой предприятия, в силу п.3.1 - по контролю бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы оборудования, содержания ее работоспособном состоянии

Исходя из п.3 и 11 Приказа от *** ... «Об организации надзора за безопасной эксплуатацией технических устройств на опасных производственных объектах», ответственным за содержание регистрируемых и нерегестрируемых подъёмных сооружений в работоспособном положении, в а также за их плановым ремонтом является главный механик. С указанным приказом истец ознакомлен ***.

По смыслу п. 2.1, п.2.6 Положения об отделе главного механика, утвержденного приказом от ***, задачами отдела является бесперебойная и надежная работа технологических линий и вспомогательного оборудования, контроль за технически правильной эксплуатацией машин и оборудования. С указанным приказом истец ознакомлен ***.

При этом, исходя из п.1.1 Положения о ремонто-механическом цехе, утвержденного приказом от ***, руководитель указанного цеха подчиняется истцу. С указанным приказом истец ознакомлен 01.02.2016

Таким образом, истцом в нарушение вышеперечисленных норм, в т.ч. не осуществлялся должным образом непосредственный оперативный контроль за деятельностью своих подчинённых по к бесперебойной и технически правильной эксплуатации ими и надежной работы оборудования, а также содержания ее работоспособном состоянии, что в том числе и привело к падению формы, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Приказом ... от *** к истцу применено взыскание в виде выговора за заключение договора ... от *** на выполнение ремонтных работ с организацией, которая не является членом СРО, и не является специализированной организацией в области выполнения указанных работ, в связи с чем указанный договор расторгнут, ремонт не выполнен, тем самым истец нарушил п.2.3 и п.2.9 Положения о договорной работе, п.3.3 Должностной инструкции. С приказом истец ознакомлен ***.

Из договора подряда ... от *** следует, что ответчик и ООО «ПКРЗ» заключили договор на ремонт козлового крана ....

Согласно служебной записке истца от ***, адресованной в адрес директора Хабаровского завода ЖБШ – филиале ОАО «БЭТ», истец просит разрешить подрядчику ООО «ПКРЗ» привлечь субподрядчика. На записке стоит резолюция «затребуйте документы на право производства работ у ООО «ПКРЗ».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ***, работы по ремонту кранов не относится к видам деятельности ООО «ПКРЗ»

Согласно объяснению истца от ***, на совещании с руководителями постановлено: проверить подтверждающие документы на осуществление ремонта кранового оборудования у ООО «ПКРЗ».

*** Хабаровский завод ЖБШ – филиале ОАО «БЭТ» известил ООО «ПКРЗ» письмом ... об отказе от договора ....

В силу п.3.3 Должностной инструкции, приказа ... от *** (приложения –списка работников, ответственных за ведение договорных работ), которым утверждено Положение о договорной работе на Хабаровском заводе ЖБШ – филиале ОАО «БЭТ» истец обязан проводить договорную работу с подрядными организациями.

В силу п. 2.3 данного положения, истец как руководитель подразделения несет ответственность за выбор контрагента и других существенных условий договора

В силу п.2.9 указанного Положения, истец на этапе разработки обязан запросить информационное письмо, содержащее сведения об адресах, банковских реквизитах, ОГРН, ИНН, ОКПО, наименовании контрагента, а также устав организации.

Исходя из 9.4 Положения, ответственность за своевременный и надлежащий учет исполнения обязательств несет истец, как руководитель подразделения исполнителя.

В силу п.1.4, п.1.5 Должностной инструкции, п.1.3 Положения об отделе главного механика, истец должен обладать достаточными знаниями по выбору контрагента и по требованиям, предъявляемым к нему в целях надлежащего выполнения им работ.

Все специализированные организации в области подъемных сооружений, с учетом того, что козловой кран относится к опасным производственным объектам 4 класса, в силу ФЗ от *** N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны соответствовать требованиям п.20,76,94-99 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (утвержденных приказом Ростехнадзора ... от ***). Сведений о соответствии указанным требованиям ООО «ПКРЗ» материалы дела не содержат, напротив для выполнения указанных работ ООО «ПКРЗ» необходимо привлечь субподрядчиков

Документов, подтверждающих соответствие подрядной организации - ООО «ПКРЗ», данным требованиям предоставлено ответчику не было и указанные сведения истцом истребованы не были, при этом возможность истребования дополнительных документов, прямо предусмотрена в пп. «а, б» ч.1 п. 98 Положения о закупке товаров, работ, услуг, для нужд ответчика, утвержденных приказом ... от ***.

Исходя из лота ... (приложение к техническому заданию ...), размещённого истцом на аукционе, на выполнение работ по текущему ремонту козлового крана ... для нужд ответчика, для ремонта крана необходимо усиление сварных швов наплавкой

В силу п. 22.1, п.23.1 Приказа Минрегиона РФ от *** N 624 (ред. от ***) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" на выполнение подъемно сварочных работ необходимо членство в СРО. Сведений о членстве в СРО ООО «ПКРЗ» материалы дела не содержат.

Учитывая, что работодателю истца о совершении истцом дисциплинарного проступка стало известно, только *** из служебной записки, суд не усматривает пропуска ответчиком месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности Приказом ... от *** за заключение договора с подрядной организацией, не имеющей право на проведение ремонтных работ, не являющейся членом СРО, является правомерным, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат

Исходя из положений ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия является способом поощрения, а не является частью заработной платы, в связи с чем, право на ее выплату является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Приказом ... от *** к истцу за нарушение п.3.3 раздела 3 должностной инструкции, п.9 Положения о договорной работе в Хабаровском заводе ЖБШ – филиале АО «БЭТ», утверждённого приказом ... от *** применено взыскание в виде выговора, за --допуск просрочки в доставке товара по договорам поставки ..., ... от ***, ... от ***

Исходя из п. 9.1.-9-4 Положения о договорной работе в Хабаровском заводе ЖБШ – филиале АО «БЭТ», утверждённого приказом ... от ***, истец обязан проверять своевременность исполнение обязательств по договору, в случае нарушения обязательств при необходимости направлять ведущему юрисконсультанту документы, необходимые для претензионной работы. Ответственность за своевременный и надлежащий учет исполнения обязательств несет истец, как руководитель подразделения исполнителя.

Вместе из договора поставки ... от ***, следует, что (п.4.1) что общий срок поставки товара ***, срок поставки конкретных наименований партий товара определяются в заявках (спецификациях). Согласно указанных спецификаций, начальный срок поставки определен сторонами как апрель 2018 г.

Из ст.ст. 192-193 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: выговор. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, срок для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, начал течь с *** и истек ***.

Кроме того, суд отмечает, что согласно спецификаций от *** к договору поставки ... срок поставки по договору указан как июнь 2018, аналогично и по спецификациям договору поставки от *** .... Вместе с тем, приказ о привлечении истца к ответственности издан до истечения сроков поставки.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности Приказом ... от *** является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ *** ... ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2018.

░░░░░:

░.░. ░░░░░░