Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2020 ~ М-1784/2020 от 02.10.2020

        Дело

        УИД: 26RS0-93

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2020 года                                                              <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Ответчик) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - Истец) был заключендоговор займа (далее - Договор) на сумму 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы займа 553 000 рублей 00 копеек, указанной в п.1.1 Договора, на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Ответчик, в период работы у Истца, в соответствии с и. 2.6. Договора и графиком платежей (Приложение к Договору) производил ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, погашение долга путем удержания ПАО «Ростелеком» суммы платежа из заработной платы ФИО2, в результате чего Ответчиком было выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 230 425 рублей.

Впоследствии, в связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Ростелеком» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о сохранении графика возврата займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сохранялся график возврата займа Ответчиком, согласованный сторонами в приложении к Договору, и, Ответчик в соответствии с п. 2.5 Договора надлежало осуществлять возврат суммы займа путем безналичного перечисления Истцу денежных средств на расчетный счет ПАО «Ростелеком», указанный в Договоре.

Однако, в нарушение требований п.2.4, 2.5 Договора, п.1 ст.810 ГК РФ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прекратил исполнение своих обязательств по возврату займа.

Пунктом 2.3. Договора определен срок возврата заемщиком полученных денежных средств в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты предоставления денежных средств.

На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ.    одобровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» была взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 868 рублей и пеня за просрочку платежа 14 194,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» поступило определение мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об отмене судебного приказа.

Последний платеж от ФИО2 поступил в ноябре 2018г., сумма невозвращенных денежных средств по договору займа составляет 322 575 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае, если заемщик более двух раз подряд допустил просрочку очередного платежа в соответствии с Приложением к Договору и не исполняет требование о погашении задолженности в установленный срок, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата займа.

Согласно п. 4.1. Договора за просрочку платежа свыше 30 дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку платежа свыше 30 дней, рассчитанная в соответствии с п. 4.1 Договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 596,41 рублей.

Обратившись в суд, проситвзыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору займа , заключенному 02.11.2016г. в размере 322 575 (триста двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просрочку платежа по Договору займа , заключенному 02.11.2016г. в размере 146 596 (сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца Уплаченную государственную пошлину в размере 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком» не явился, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела вотсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 был заключен договор займа , в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» выдало ФИО2 займ в размере 553 000 рублей.

Факт выдачи денежных средств в размере 553 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 230 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Ростелеком» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о сохранении графика возврата займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сохранялся график возврата займа Ответчиком, согласованный сторонами в приложении к Договору, и, Ответчик в соответствии с п. 2.5 Договора надлежало осуществлять возврат суммы займа путем безналичного перечисления Истцу денежных средств на расчетный счет ПАО «Ростелеком», указанный в Договоре.

Однако, в нарушение требований п.2.4, 2.5 Договора, п.1 ст.810 ГК РФ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прекратил исполнение своих обязательств по возврату займа.

Пунктом 2.3. Договора определен срок возврата заемщиком полученных денежных средств в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты предоставления денежных средств.

За нарушение исполнения условий договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком исполнена не была.

Как установлено в судебном заседании обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая составляет 322 575 рублей.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» была взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 868 рублей и пеня за просрочку платежа 14 194,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае, если заемщик более двух раз подряд допустил просрочку очередного платежа в соответствии с Приложением к Договору и не исполняет требование о погашении задолженности в установленный срок, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата займа.

Согласно п. 4.1. Договора за просрочку платежа свыше 30 дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку платежа свыше 30 дней, рассчитанная в соответствии с п. 4.1 Договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 596,41 рублей.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик уклонятся от исполнения кредитных обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 575 рублей, а так же пени за просрочку платежа по договору займав размере 146 596, 41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ 02.11.2016░. ░ ░░░░░░░ 322 575 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ 02.11.2016░. ░ ░░░░░░░ 146 596 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 892 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

2-1868/2020 ~ М-1784/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Ростелеком"
Ответчики
Подерягина Наталья Владимировна
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Буренко Андрей Александрович
Дело на сайте суда
predgorny--stv.sudrf.ru
02.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2020Передача материалов судье
06.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.10.2020Судебное заседание
12.11.2020Судебное заседание
27.11.2020Судебное заседание
02.12.2020Судебное заседание
02.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.09.2021Дело оформлено
30.09.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее