Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2016 от 19.05.2016

12-401/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июня 2016 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И.,,рассмотрев жалобу Золотина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от <//>., вынесенное в отношении Золотина ВГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от <//>г. Золотин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 ( шесть) месяцев.

Золотин обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь, что порядок освидетельствования, поскольку ему не предлагали пройти освидетельствование на месте,

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности Ф, Ж поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, <//>. в 13:40 по <адрес>, Золотин, управлял автомобилем ВАЗ гос.номер №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, которым установлено состояние опьянения у Золотина.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи были опрошены С и Д, которые подтвердили факт участия в качестве понятых при направлении Золотина на медицинское освидетельствование, замечаний по составлению протоколов у них не было.

Свидетели Л и К у мирового судьи пояснили, что при проверке у водителя Золотина были выявлены признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортного средства, от освидетельствования он отказался и врачом было установлено состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Мировым судьей оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Золотина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, суд не принимает, поскольку в акте освидетельствования имеется запись, сделанная самим Золотиным о том, что он « требует врача».

Доводы жалобы, что понятые присутствовали только на направлении на медицинское освидетельствование, суд отклоняет, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых. Каких-либо замечаний на составление данных документов не поступило. Золотин также никаких замечаний не указал, копии протоколов получил.

Отсутствие журнала регистрации, сертификата, инструкции и результаты поверки алкометра, чека-талона при рассмотрении дела у мирового судьи не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Золотина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Золотину назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Золотина В.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 21.03.2016г. о привлечении Золотина ВГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев- оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>