Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-1972/2021;) ~ М-1955/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-29/2022

УИД № 53RS0002-01-2021-003604-61

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                               03 февраля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Волгиной Е.Н,

с участием ответчика Димид М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Димид М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Димид М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Димид М.М. был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ПАО «ВТБ» обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 165000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит. Общество свои обязательства выполнило в полном объёме, однако Димид М.М. в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

02 сентября 2019 года ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

При этом истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307,382,384,819 ГК РФ истец просит взыскать с Димид М.М. задолженность по кредитному договору за период с 11 февраля 2014 года по 08 января 2017 года в общей сумме 100000 руб.: 52% общей суммы основного долга в размере 142113 р. 23 к. - в размере 74418 р. 25 к., 52% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 48852 р. 34 к.) - в размере 25581 р. 75 к.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Димид М.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года между ПАО «ВТБ» и Димид М.М. заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в размере 165000 рублей на срок по 11 февраля 2019 года под 18% годовых.

Согласно кредитному договору Димид М.М. обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 4233 руб. 92 коп. 5 числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредитному договору начисляются пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования ООО «Югория» по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств заемщику, которыми Димид М.М. распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из расчета задолженности судом установлено, что Димид М.М. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не внося в установленные договором сроки и в определенном им размере минимальные обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита.

    Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

                    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    При заключении договора, Димид М.М. действовал по своей воле и в своем интересе, основанном на получении денежных средств, а также их последующем использовании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре, но не подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В п. 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа от суммы задолженности.

    Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету следует, что Димид М.М. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем, в период с 11 февраля 2014 года по 08 января 2017 года задолженность по основному долгу составила 142113 р. 23 к., задолженность по процентам - 48852 р. 34 к., всего в сумме 190965 р. 57 к. и до настоящего времени не изменялась.

    Для восстановления нарушенного права 15 июня 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что следует из материалов дела №. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца был вынесен 29 июня 2021 года, затем 26 июля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями Димид М.М. относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением к Димид М.М. Общество обратилось в суд 02 декабря 2021 года (дата направления в суд заявления согласно почтовому штемпелю на конверте).

    Учитывая изложенные обстоятельства, и дату подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил 08 января 2020 года и ранее, при этом период судебной защиты не имеет значения, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также подано Банком после истечения срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Банком не представлено.

        С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Димид М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Димид М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 февраля 2022 года.

Судья                                                                              Т.Г. Константинова