Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2017 ~ М-1258/2017 от 07.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца Медведева С.П., ответчиков Медведева К.П. и Медведева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С. П. к Медведеву К. П., Медведеву К. К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.П. обратился в суд с иском к Медведеву К.П. и Медведеву К.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в указанном доме ответчика Медведева К.П., а ДД.ММ.ГГГГ ответчика Медведева К.К.. Регистрация ответчиков в доме носит формальный характер, ответчики в дом не вселялись, их вещей в доме нет, расходы по коммунальным платежам они не несут. В связи с этим просит признать Медведева К.П. и Медведева К.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики – его брат и племянник вместе с его матерью по его приглашению приехали из <адрес>, где они ранее проживали. Он вселил их в принадлежащий ему дом, зарегистрировал их временно, а после получения гражданства постоянно. До ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. они проживали вместе одной семьей, а потом ответчики уехали и стали проживать отдельно.

Ответчик Медведев К.П. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по приглашению брата Медведева С.П. он вместе с семьей и их матерью приехал в <адрес> из <адрес>, где они продали квартиру, а деньги от продажи квартиры передали истцу на строительство дома. Впоследствии истец оформил дом только на себя. В доме они жили с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., брат создал невыносимые условия, пришлось уехать, после чего они с матерью жили на съемной квартире. В доме у истца до сих пор находятся их вещи, привезенные из <адрес>. Другого жилья у него нет.

Ответчик Медведев К.К. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, пояснил, что в указанном доме он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, помогал истцу строить дом, давал ему деньги, потом он уехал, так как истец стал предъявлять ему требования. Его отец ответчик Медведев К.П. также проживал в указанном доме, но выехал из него раньше. В доме остались его вещи, которые он не забрал.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования истца Медведева С.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ кчленам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела установлено, что Медведев С.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован ответчик Медведев К.П., а с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Медведев К.К..

Из объяснений сторон также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселились в указанный дом в качестве членов семьи собственника, и проживали в данном доме, имели временную регистрацию до получения ими гражданства РФ, а затем были зарегистрированы постоянно.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ответчики в дом никогда не вселялись и не проживали в нем, суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, в том числе, показаниям истца, который в ходе судебного заседания подтвердил факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО2, также допрошенный по ходатайству истца, показал, что видел ответчиков в доме истца, но проживали ли они в этом доме, он сказать не может. Последние несколько лет они в доме не бывают.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что истец и ответчик Медведев К.П. – ее родные братья, ответчик Медведев К.К. - племянник, между братьями не очень хорошие отношения. Раньше они все проживали в доме Медведева С.П., он сам пригласил их, когда они жили в <адрес>. Мама продала квартиру и отдала ему деньги на строительство дома, также ежемесячно они давали ему деньги, оплачивали свет и мусор. Она сама приехала в ДД.ММ.ГГГГ. и также жила в этом доме. Когда жила в доме и была в нем прописана она также давала деньги на свет и мусор. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она с ребенком ушла из дома, так как начались скандалы. Все жили одной семьей до какого-то времени, потом стали делить бюджет. Следом ушел Медведев К.П., потому что Медведев С.П. создал невыносимые условия. Она приглашала маму к себе, но она отказалась, сказала, что давала деньги на дом, поэтому будет в нем жить. После мама попала в больницу, три месяца лежала парализованная у нее в доме, потом умерла. В доме остались телевизор, стиральная машина, посуда, вещи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Медведев К.П. и Медведев К.К. были вселены в спорное жилое помещение собственником жилого помещения истцом по делу Медведевым С.П. на законных основаниях, проживали в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Медведева С. П. к Медведеву К. П., Медведеву К. К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

2-1396/2017 ~ М-1258/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Медведев С.П.
Ответчики
Медведев К.К.
Медведев К.П.
Другие
Отделение по вопросам миграции МО МВД Кинельский Самарской области
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Лейнова С. В.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
07.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2017Передача материалов судье
09.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.07.2017Предварительное судебное заседание
18.07.2017Судебное заседание
01.08.2017Судебное заседание
07.08.2017Судебное заседание
14.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2017Дело оформлено
15.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее