Решение по делу № 2-705/2013 ~ м-10/2013 от 09.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с названными условиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с названными условиями, мотивируя свои исковые требования тем, что решением № от <дата> ГУ-УПФ № 22 по г. Москве и Московской области ему было отказано в установлении пенсии досрочно по причине отсутствия необходимого льготного стажа работы – 12 лет 6 месяцев. Период работы истца с <дата> по <дата> (в том числе вынужденные отпуска с оплатой, оплата по среднему, отпуска без сохранения заработной платы, периоды работы в должности и.о. начальника участка, и.о. старшего производителя работ) в ЗАО «<данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж по той причине, что согласно акту документальной проверки, в период с <дата> по <дата> работа протекала в должности мастера-геодезиста, с <дата> по <дата> в должности мастера по земляным и свайным работам, что не предусмотрено разделом Списка. ФИО6 с данным решением не согласен, просит признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в его специальный стаж спорный период работы, за исключением периодов нахождения в административном отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы, работы в условиях, не связанных с льготными условиями назначения пенсии.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, в телефонограмме от <дата> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования (л.д.204). Ранее в судебном заседании дополнительно пояснил, что в спорный период постоянно работал мастером участка, почему в приказе была указана иная должность, он не знает. Занимался руководством и контролем забивки свай, в течение полного рабочего дня находился на площадке, в тяжелых условиях труда.

Представитель ответчика ГУ-УПФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель 3-го лица ЗАО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования ФИО6 поддерживают (телефонограмма на л.д.206).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 06 месяцев такой работы.

В соответствии с подразделом «б» р. 27 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 обратился в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии досрочно, однако ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Период работы истца с <дата> по <дата> (в том числе вынужденные отпуска с оплатой, оплата по среднему, отпуска без сохранения заработной платы, периоды работы в должности и.о. начальника участка, и.о. старшего производителя работ) в ЗАО «<данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж по той причине, что согласно акту документальной проверки, в период с <дата> по <дата> работа протекала в должности мастера-геодезиста, с <дата> по <дата> в должности мастера по земляным и свайным работам, что не предусмотрено разделом Списка (копия решения об отказе в назначении пенсии № от <дата> на л.д. 16).

В период с <дата> по <дата> (за исключением периодов нахождения в административном отпуске в связи с сокращением и отсутствием объема работ по инициативе администрации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов нахождения по собственной инициативе в отпуске без сохранения заработной платы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов работы не связанной с льготными условиями: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) ФИО6, <дата> года рождения, работал в должности мастера строительных и монтажных работ в «<данные изъяты>». Сокращения рабочей недели и рабочего дня не было. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 17-25), копией льготной справки ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.29-30).

Однако в приказах по ЗАО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> должность ФИО6 указана как «мастер-геодезист», за период с <дата> по <дата> – мастер по земляным и свайным работам (копии приказов на л.д.59-117).

К выводу об обоснованности доводов истца о том, что в указанный период он работал в должности и на работах, соответствующих должности и работам, занятость в которых дает право на льготные условия при назначении пенсии, суд приходит, исходя из материалов дела: копий экспертных заключений в области производственной деятельности ЗАО «<данные изъяты> (л.д.167-168, л.д. 169-170, л.д.171-172), сведений о квалификационном составе специалистов (л.д.173-174), отзывов о качестве выполнения работ (л.д.175), устава «<данные изъяты>» (л.д.176-184), лицензий на осуществление строительной деятельности (л.д.185, 186, 187, 188), из которых следует, что вид деятельности организации, в которой работал истец в должности мастера – строительные и монтажные работы.

Кроме того, исходя из справки от <дата> (л.д. 29), а также из экспертного заключения № Э-07-02/081 по результатам судебной экспертизы условий труда, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела (л.д. 191-195), период работы ФИО6 с <дата> по <дата> (за исключением периодов исполнения обязанностей начальника участка, а также периодов нахождения в административных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы) может быть засчитан в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с тем, что ФИО6 полный рабочий день был занят на работах, предусмотренных Списком № 2.

При таких установленных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение № от <дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении ФИО5, <дата> года рождения, досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1.п.п.2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, то есть с <дата>, включив в специальный стаж по Списку №2, раздел 27, шифр 2290000б-23419 период его работы с <дата> по <дата> в должности мастера в ЗАО «<данные изъяты>», за исключением следующих периодов: периодов нахождения в административном отпуске в связи с сокращением и отсутствием объема работ по инициативе администрации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов нахождения по собственной инициативе в отпуске без сохранения заработной платы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов работы не связанной с льготными условиями: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>