Решение по делу № 33-11011/2012 от 29.11.2012

Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33-11011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А., Королевой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Омельяненко И.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя Омельяненко И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., выслушав объяснения представителя Омельяненко И.Н.- Ельницкого А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Омельяненко И.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2011 года на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность в двухнедельный срок рассмотреть по существу заявление Омельяненко И.Н. от 28 июля 2010 года о предоставлении земельного участка, площадью 930 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта (2-х этажного здания для установки автосигнализации) с одновременным утверждением акта о выборе земельного участка. Во исполнение данного решения 20 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чеботаревой О.Г. от 28 апреля 2012 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из письма заместителя главного судебного пристава Петровой С.В. от 14 июня 2012 года заявителю стало известно, что 13.03.2012 года Департамент отказал в предоставлении указанного земельного участка по прежнему основанию, несмотря на то, что подобный отказ уже был признан судом незаконным. Считает, что поскольку Департамент не исполнил требования исполнительного документа- принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта с одновременным утверждением акта о выборе земельного участка, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Просила суд признать незаконным постановление от 28 апреля 2012 года об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Чеботареву О.Г. отменить данное постановление, возобновить исполнительное производство, а также исполнить требования исполнительного листа от 28 октября 2011 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в поданной апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2012 года на основании исполнительного листа от 25 января 2012 года было возбуждено исполнительное производство № о понуждении Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края рассмотреть по существу заявление Омельяненко И.Н. от 28.07.2010 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> в г.Владивостоке, площадью 930 кв.м. для размещения 2-х этажного здания для установки автосигнализации и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта с одновременным утверждением акта о выборе земельного участка.

28.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении требований Омельяненко И.Н., суд сослался на то, что исполнительный документ содержит требование к должнику обязать рассмотреть заявление по существу, а не обязать предоставить земельный участок. В связи с этим Департаментом земельных отношений было рассмотрено заявление Омельяненко И.Н., принято решение в форме отказа, то есть Департамент исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, исполнив судебное решение, в связи с этим судебным приставом-исполнителем на основании требований закона окончено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В материалах дела (л.д.20-21) имеется письмо Департамента от 13.03.2012 года, адресованное Омельяненко И.Н., которым подтверждается, что заявление Омельяненко И.Н. от 28.07.2010 года о предоставлении земельного участка рассмотрено, принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист обязывает должника не просто рассмотреть заявление по существу, но и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта с одновременным утверждением акта о выборе земельного участка, несостоятельны, поскольку при рассмотрении заявления по существу Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, а при отказе законодательством не предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта о выборе земельного участка.

Доводы жалобы о том, что должник отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем же основаниям, которые оспаривались в суде, не являются основанием к отмене решения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке оспаривать отказ Департамента от 13.03.2012 года в предоставлении земельного участка.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил дело. Оснований к отмене судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельяненко И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи