Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 08 августа 2018 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Л.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Плешаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курчатова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 08 июня 2018 года, которым Курчатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 08 июня 2018 года Курчатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Курчатов С.В. обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что считает оспариваемое постановление необоснованным и незаконным вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, а именно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При вынесении постановления мировой судья руководствовался исключительно свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 и ФИО2, не приняв во внимание свидетельские показания ФИО3, ФИО4, ссылаясь на их заинтересованность в исходе дела, что противоречит положениям статей 51, 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. То, что указанные свидетели находятся с ним - Курчатовым С.В. - в дружеских отношениях, не является основанием полагать о наличии какой-либо их заинтересованности. Доказательства, представленные свидетелями ФИО2 и ФИО1 в виде фиксации факта совершения им административного правонарушения, на основании статей 61, 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут носить доказательственный характер ввиду того, что на указанном средстве видеофиксации не запечатлено, что именно он - Курчатов С.В. - управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ДПС. Кроме того, в транспортном средстве марки «ВАЗ-21703» государственный регистрационный знак № имеется видеорегистратор, фиксировавший процесс движения данного автомобиля, в записи которого он как водитель транспортного средства также не запечатлен.

В дополнении к жалобе Курчатовым С.В. указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Мучкиным П.В. с нарушением срока, предусмотренного частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые, а потому указанные документы не могут выступать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Материалы видеофиксации факта совершения им административного правонарушения произведены непосредственно сотрудниками ДПС на приборах фиксации, которые не работали в автоматическом режиме. В силу пункта 1.2, абзаца 2 пункта 7, абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Российской Федерации» в случае, если административное правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудниками ДПС с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, должностным лицом на основании части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в отношении водителя автотранспортного средства в присутствии двух понятых составляется протокол об административном правонарушении. Считает, что рассмотренные и приобщенные мировым судьей материалы видеофиксации административного правонарушения не могут выступать в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением закона. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 08 июня 2018 года.

Курчатов С.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плешакова Е.М. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Курчатова С.В. состава административного правонарушения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 марта 2018 года в 01 час 25 минут возле дома № 4 по улице Пролетарской поселка Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия водитель Курчатов С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Курчатовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации подтверждён совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 от 27 марта 2018 года (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 150458 от 27 марта 2018 года (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 029358 от 09 марта 2018 года, согласно которому Курчатов С.В. отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 030472 от 09 марта 2018 года, к которому приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования. Из указанных документов следует, что инспектором ДПС ФИО2 у водителя Курчатова С.В. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В 02 часа 00 минут 09 марта 2018 года инспектором ДПС проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 003767, дата последней поверки прибора 07 апреля 2017 года. У водителя Курчатова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,795 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курчатов С.В. не согласен (л.д. 10, 11);

- протоколом серии 13 АН № 016194 от 09 марта 2018 года о направлении Курчатова С.В. на медицинское освидетельствование, где им указано, что пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09 марта 2018 года № 27, подписанным врачом-терапевтом экстренной помощи ФИО5, имеющей свидетельство № 3058 от 20 февраля 2016 года о подготовке по медицинскому освидетельствованию на базе ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которого у Курчатова С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 13);

- видеофиксацией факта совершения Курчатовым С.В. административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Курчатова С.В. правильно квалифицировал по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, а факт совершения Курчатовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений.

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья руководствовался исключительно показаниями сотрудников ДПС, судом отклоняются, поскольку оснований не доверять показаниям допрошенный свидетелей ФИО2, ФИО1, находящихся при исполнении своих служенных полномочий у судьи не имелось. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД как в жалобе так и в материалах дела не содержится.

Доводы Курчатова С.В. и его защитника о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с оценкой судьи собранных по делу доказательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с вышеприведенной нормой права мировым судьей показаниям указанных свидетелей оценка дана по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иная оценка лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника показаний допрошенных по делу свидетелей не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи о виновности Курчатова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об односторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Не может повлечь отмену судебного постановления и довод жалобы о том, что видеозапись, представленная инспекторами ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, не содержит данных, подтверждающих факт управления Курчатовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Действительно, видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД подтверждает лишь процедуру совершения процессуальных действий в отношении Курчатова С.В. Однако, положения КоАП Российской Федерации не содержат требований об обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения, поскольку наличие либо отсутствие у водителя признаков алкогольного опьянения может быть установлено лишь после остановки транспортного средства.

Кроме того, как видно из материалов дела, Курчатов С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель, управлявший транспортным средством, при этом каких-либо замечаний относительно обстоятельств, при которых он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от него не поступило.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о нарушении мировым судьей при вынесении постановления требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления урегулирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, указанного в статье 28.5 КоАП Российской Федерации, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП Российской Федерации, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении Курчатова С.В. в отсутствие понятых основан на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из части 2 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному делу в соответствии со статьей 25.7 КоАП Российской Федерации применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, в связи с чем, участие понятых не требовалось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Занятая Курчатовым С.В. и его защитником позиция, направленная на отрицание вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Все представленные доказательства мировым судьей были исследованы и им дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что Курчатовым С.В. совершено вменяемое ему административное правонарушение.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Курчатова С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и дополнении к ней не приведено. Также они не содержат и доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенного по делу мировым судьей постановления.

Порядок и срок давности привлечения Курчатова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Курчатова С.В., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации с учётом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 08 июня 2018 года, которым Курчатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Курчатова С.В. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова