Решение по делу № 2-1468/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1468/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праздницина А.Ю. к Грачевой О.В. о взыскании долга, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Грачевой О.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки, поясняя, что 27.05.2013г. передал в долг ответчице 100000 руб. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 10% годовых с обязательством возврата до 27.07.2013г., о чем Грачева О.В. составила расписку. Также она обязалась уплатить неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки возврата займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. Просит взыскать с Грачевой О.В. основной долг 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.05.2013г. по 14.07.2016г. в сумме 36615 руб., неустойку за период с 27.07.2013г. по 14.07.2016г. в размере 1083000 руб., а также расходы по госпошлине.

Ответчик Грачева О.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, по адресу регистрации: ................ не проживает, судебные извещения возвращены в связи с невручением (л.д.38-40, 41, 42, 47). Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ссообщила, что явиться в суд не может в связи с уходом за ребенком. Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представила (л.д.48).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013г. Грачева О.В. получила в долг у Праздницина А.Ю. деньги в сумме 100000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 27.07.2013г., а также уплатить проценты за пользование займом 10% годовых, о чем составила расписку (л.д.49).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка ответчика содержит все существенные условия договора займа и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствует о заключении такого договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца следует, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом документами с подписью Грачевой О.В., подтверждающими сверку задолженности (л.д.50-52).

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга в сумме 100000 рублей основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом взыскиваются за период с 27.05.2013г. по 14.07.2016г., что составляет 100000 х 10% : 365 х 1145 дн. = 31369 руб. 86 коп.

Согласно расписке Грачевой О.В. в случае невозврата в срок полученных денежных средств она обязалась уплатить штраф в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 28.07.2013г. по 14.07.2016г., что составляет 1083000 руб., однако полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, период просрочки исполнения обязательства, а также размер неустойки, составляющий десятикратное превышение суммы основного долга. Также суд учитывает, что проценты за пользование займом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Таким образом, неустойка подлежит уменьшению до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Праздницина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Грачевой О.В. в пользу Праздницина А.Ю. основной долг 100000 руб., проценты по договору займа за период с 27.05.2013г. по 14.07.2016г. в сумме 31369 руб. 86 коп., неустойку за период с 28.07.2013г. по 14.07.2016г. в сумме 100000 руб., расходы по госпошлине 5513 руб. 70 коп., а всего взыскать 236883 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по договору займа и неустойки Праздницину А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 29 ноября 2016 года