Решение по делу № 2-386/2012 (2-3790/2011;) ~ М-3940/2011 от 20.12.2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 103 768 руб. 51 коп и пени в сумме 542 руб. 22 коп, всего 104 310 руб. 73 коп. по тем основаниям, что ответчик является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., мощностью двигателя 88 л/с, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., мощностью двигателя 169 л/с, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., мощностью двигателя 140 л/с, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., мощностью двигателя 150 л/с, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., мощностью двигателя 8 л/с, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., мощностью двигателя 302 л/с.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

В силу гл. 28 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 104 310 руб. 73 коп., ответчику было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, о чём у суда имеется расписка, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является владельцем вышеуказанных транспортных средств.

    Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

    Согласно выписке из лицевого счета, налогового уведомления № № и требованиям № № № № за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 104 310 руб. 73 коп.

    В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается объяснениями представителя истца.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме 103 768 руб. 51 коп., пеню в сумме 542 руб. 22 коп, а всего взыскать 104 310 (сто четыре тысячи триста десять) рублей 73 коп.

3. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в сумме 3 286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин