Решение по делу № 2-58/2021 ~ М-5/2021 от 12.01.2021

Гражданское дело №2-58/2021

24RS0001-01-2021-000006-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Погосян Сасуна Вазгеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Погосян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

03.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Погосян С.В. заключен кредитный договор №1956048505 в виде акцептованного заявления оферты, по которому Погосян С.В. получил кредит в сумме 120 000,00 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. По состоянию на 18.12.2020 задолженность перед банком составила 136088,71 рубль, из них просроченная ссуда – 119 966,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 3 627,92 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 419,33 рубля, штраф за просроченный платеж – 5369,19 рублей, иные комиссии – 6 705,53 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 136088,71 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3921,77 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный 08.02.2021, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Погосян С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 08.02.2021, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 между Погосян С.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита (карта «<данные изъяты>») №, в соответствии с условиями которого Погосян С.В. предоставлен кредит в сумме 120 000,00 рублей под 0% годовых, на срок 120 месяцев (п. 1), что также следует из тарифов по финансовому продукту «Карта «<данные изъяты>», общих условий договора потребительского кредита.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п.п. 6.1. п. 6 общих условий Договора потребительского кредита).

Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Погосян С.В. карту «<данные изъяты>» с лимитом кредитования 120 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность перед банком составила 136 088,71 рубль, из них просроченная ссудная задолженность – 119 966,77 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3 627,92 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 419,33 рубля, штраф за просроченный платеж – 5369,19 рублей, иные комиссии – 6 705,53 рубля, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленной в суд копии уведомления о наличии просроченной задолженности и копии реестра отправленных писем, следует, что истец 25.03.2020 направлял указанное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3921,77 рублей (платежные поручения №410 от 20.05.2020, №147 от 24.12.2020).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Погосян Сасуну Вазгеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Погосян Сасуна Вазгеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 136 088,71 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3921,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                Судья