Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2015 ~ М-1333/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1427/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 сентября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышовой В.С. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Рыжкову Д.В. о признании в части недействительным постановления Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает следующее.

По состоянию на декабрь 1992 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числился на праве общей долевой собственности за:

ФИО3 – 1/2 ид.д.;

ФИО4 – 1/4 ид.д.;

ФИО2 – 1/4 ид.д.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в г. Борисоглебске площадью 530 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид.д. земельного участка по <адрес> общей площадью 530 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Чернышова В.С. утверждает, что она и ее брат ФИО4 являлись наследниками по закону к имуществу своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником по закону к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя Рыжков Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящее время Чернышова В.С. намерена оформить надлежащим образом свои наследственные права в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Однако это не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.

При подготовке необходимых документов, выяснилось, что в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не была указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО3

Для устранения возникших несоответствий, в целях реализации своих наследственных прав Чернышова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Рыжкову Д.В., в котором просит: признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на земельный участок; включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Чернышовой В.С. право собственности на 1/4 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чернышова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ответчик Рыжков Д.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Чернышовой В.С. подлежащим удовлетворению.

По состоянию на декабрь 1992 года (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числился на праве общей долевой собственности за:

ФИО3 – ? ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО4 – ? ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО2 – ? ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой (л.д. 8).

В настоящее время согласно сведениям Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится на праве общей долевой собственности за теми же лицами на тех же правовых основаниях (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на ? ид.д. земельного участка по <адрес> общей площадью 530 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области (л.д. 23).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №; наследниками по закону к имуществу наследодателя являются его дочь Чернышова В.С. и сын ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области (л.д. 24).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №; наследниками по закону к имуществу наследодателя является сын Рыжков Д.В..

Судом установлено, что в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № не была указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО3

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку по состоянию на декабрь 1992 года ФИО3 принадлежала ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то в такой же доле ей следовало передать в собственность земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в части указания вида права на земельный участок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

А потому постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительным в части определения вида права на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Чернышовой В.С. о включении имущества в состав наследства и признании за ней права собственности законные и обоснованные, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернышовой В.С. удовлетворить.

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО3 всего земельного участка площадью 530 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО3 была передана ? доля земельного участка площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чернышовой В.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: