Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2016 ~ М-4578/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи    Никитиной С.Н.

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску АО «АИЖК» к Маслобоевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Маслобоевой Ю.А. с учетом уточнения о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указало, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщику Маслобоевой Ю.А. был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения в собственность квартиры, состоящей их 3-х комнат, общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество оценено в размере 2921000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчицей, как должницей и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю. ДД.ММ.ГГГГ. права требования по закладной были переданы ЗАО «Надежный дом», а затем ДД.ММ.ГГГГ. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ИАЖК»). В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора производились ответчицей не в соответствии с условиями кредитного договора, платежи не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2151250 руб. 48 коп., из которых: 1860628,20 рублей - основной долг, 189233,01 рубля - начисленные проценты, 101389,27 рублей - пени. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, истец считает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Рыночная стоимость квартиры по отчету оценщика составляет 2921000 руб., начальная продажная цена 2336800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2218471,96 рубль на ДД.ММ.ГГГГ., из которых 1860628,20 рублей – основной долг, 234193,10 рублей – проценты, 123650,66 рублей – пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры в размере 2336800 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №-ВА, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 18956 руб. 25 коп.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании на иске настаивал, возражал против назначения экспертизы по определению размера задолженности ответчицы, поскольку расчет истца полагает верным, расчет производился из подписанного сторонами графика платежей, условий договора, а также с учетом того, что платежи ануитетные, а не дифференцированные.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчицы с иском не согласился, просил произвести взыскание долга по расчетам ответчицы, что в суммовом выражении составляет 1610265,53 рубля – основной долг, 148371,60 рублей – проценты, 87746,52 рубля – пени, уменьшить размер государственной пошлины соответственно удовлетворенным требованиям, в остальной части иска отказать. Пояснил, что снижение размера пени не просит, в принципе не согласен с расчетом истца и просит взыскать по расчету ответчицы. Для определения суммы долга просил назначить бухгалтерскую (финансово-экономическую) экспертизу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчицы о назначении судебной экспертизы для определения суммы задолженности по кредитному договору судом было отказано, поскольку сомнений в произведенном расчете со стороны истца у суда не возникло, график платежей    , кредитный договор были подписаны сторонами на условиях, согласованных до подписания.

Судом установлено, что между акционерным банком «РОСТ» и Маслобоевой Ю.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> армии, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 70 кв.м., стоимостью 3300000 рублей, квартира приобретается и оформляется в собственность Маслобоевой Ю.А.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 113,4 % годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором.

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности Маслобоевой Ю.А. на указанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права первоначального залогодержателя ОАО «РОСТ» подтверждаются закладной (л.д.28), выданной Управлением Росреестра по Самарской области, запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. №.

В настоящее время права по закладной принадлежат АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» согласно отметки на закладной в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях ( п.4.4.1 договора).

В связи с несвоевременным исполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, последние платежи были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей (л.д.148), нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором ипотечного займа, были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), а также предложение в добровольном досудебной порядке расторгнуть Кредитный договор, которые оставлены ответчицей без ответа.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2218471,96 руб., в т.ч. основной долг по займу 1860628,20 руб., проценты за пользование займом 234193,10 руб., пени 123650,66 руб.

Представленный суду расчет ответчицей оспорен, но основан на неправильном расчете процентов, ответчица указывает на то, что в кредитном договоре неправильно установлен размер ежемесячного платежа, что размер ежемесячного платежа должен составлять не 26381 рубль, а 23402,20 рубля, однако, какая сумма основного долга и какая сумма процентов будет составлять в итоге сумму 23402,20 рублей представитель ответчика пояснить не смог (л.д.118).

Сведения о том, что ответчица обращалась к истцу с какими –либо требованиями об изменении условий договора, изменения графика платежей не представлено.

Принимая во внимание, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Для определения стоимости заложенного имущества определением суда от 09.12.2016г. была назначена судебная экспертиза.

С результатом проведенной ООО «Эксперт» судебной экспертизой по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились, согласно результатов данной экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет 3804464 руб.

Ответчица и её представитель в судебном заседании не ходатайствовали о снижении размера пени, оспорили расчет долга, в том числе основную сумму задолженности и проценты, не согласны с их размером.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчицей регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 дискреционные полномочия суда по снижению размера неустойки ограничены следующим образом: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки (п. 34). Таким образом, возможность суда уменьшить размер неустойки по собственной инициативе (в отсутствие соответствующего заявления ответчика) либо без указания конкретных причин снижения (используя общие фразы о компенсационной природе неустойки, соразмерности возможным убыткам потребителя), в настоящее время исключена.

Суд принимает оценку эксперта ООО «Эксперт» в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 3043571,2 руб. из расчета 80% от рыночной стоимости имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18956 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Маслобоевой Ю.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Маслобоевой Ю.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 2218471 рубль 96 копеек, из которых 1860628 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 234193 рубля 10 копеек – задолженность по процентам, 123650 рублей 66 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18956 рублей 25 копеек, всего взыскать 2237428 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Маслобоевой Ю.А. на праве собственности путем продажи на открытых публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 3043571 рубль 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения в течение месяца через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 года

Судья: