Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2018 ~ М-165/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-572/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца, Бобкова И. В., действующего на основании доверенности от 31.01.2018 года (со сроком действия на десять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО6 к Мухадинову ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к Мухадинову И.З. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывает тем, что 16 октября 2014 года гражданин Мухадинов Исмаил Зайналбековича, 23.07.1972 года рождения, получил от него денежные средства в размере 2 560 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму денежных средств в следующие срок до 16 декабря 2014 года. О получении указанной суммы денежных средств свидетельствует собственноручно составленная и подписанная ответчиком расписка. Таким образом, между Мухадиновым И.З. и им в надлежащей форме заключен договор займа денежных средств. В срок, определенный в расписке (16.12.2014) сумма займа мне не возвращена. Расписка ответчика от 16.10.2014 не содержит указания, что заем является беспроцентным, однако в ней не определена и процентная ставка, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования (ключевой ставке), действующей на день уплаты долга. Согласно прилагаемому расчету сумма заемных процентов на момент предъявления иска составляет 620203,84 рублей. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 728329,96 рублей. Просит взыскать с Мухадинова ФИО13 в пользу Тимофеева ФИО7 сумму долга в размере 2560000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 16 октября 2014 года по 31 января 2018 года в размере 620203, 84 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2014 года по 31 января 2018 года в размере 728329,96 рублей с последующим начислением процентов, исчисляемых от суммы долга в размере 2 560 000 рублей, начиная с 01 февраля 2018 года (включительно), из расчета ключевой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Истец Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мухадинов И.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Бобков И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Тимофеева А. В. в полном объеме. Уточнил, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования Тимофеева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик получил от истца в долг по расписке от 16.10.2014 года 2 560000 рублей, в подтверждение чего представителем истца представлен суду подлинник расписки.

Таким образом, выдача расписки ответчиком свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 2 560000 рублей. Согласно расписке ответчик обязался возвратить истцу 2 560000 рублей до 16.12.2014 года.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с нормой ст. 810 ГК РФ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в срок до 16.12.2014 года.

Истцом утверждается, что ответчик не вернул взятые у него деньги в сумме 2560000 рублей до 16.12.2014 года. Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства в указанном размере своевременно возвращены истцу.

Ответчик обязан вернуть истцу 2 560 000 рублей, то есть выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа. Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 2560000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По условиям договора займа, заключенного сторонами, размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определен.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, предусмотрен статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу п. ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 рублей.

Поскольку сумма займа по заключенному Тимофеевым А.В. и Мухадиновым И.З. договору превышает установленный законом пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, в договоре отсутствует указание на том, что он является беспроцентным, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 16.12.2014 года по 31.01.2018 года составляет 620203,84рублей.

Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного расчета истцом суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом, с Мухадинова И.З. в пользу Тимофеева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 620203,84 рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тимофеев А.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 года по 31.01.2018 года, размер которых составляет 728329,96 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд находит его верным, в связи с чем требование истца в данной части о взыскании 728329,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования Тимофеева А.В. к Мухадинову И.З. о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга по договору займа, который на 31.01.2018 года составляет 2560 000 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 01.02.2018 года по день исполнения денежного обязательства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 27 743 рубля государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 31.01.2018 года, от 05.12.2017 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 27 743 рубля в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева ФИО8 к Мухадинову ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мухадинова ФИО12 в пользу Тимофеева ФИО9:

- 2560 000 рублей задолженности по договору займа от 16.10.2014 года;

- 620203,84 рублей процентов по договору займа за период с 16.12.2014 года по 31.01.2018 года;

- 728329,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 года по 31.01.2018 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга по договору займа, который на 31.01.2018 года составляет 2560000 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 01.02.2018 года по день исполнения денежного обязательства;

- 27743 рубля в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2018 года.

Судья Шадрина Е.В.