Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10К-1/2016 от 01.03.2016

судья ФИО11           дело №10к-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2016 года.                                                                                пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

с участием прокурора Межевитина С.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Карху М.М.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Заслушав выступления в поддержку жалобы осужденного ФИО1, адвоката Карху М.М., мнение прокурора Межевитина С.М. о законности приговора, суд

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО8, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления не признал.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, так как преступления он не совершал, просит приговор отменить.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Межевитиным С.М принесены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО8 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить состоявшийся по делу приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О нанесении ФИО1 побоев ФИО8 свидетельствуют показания потерпевшей ФИО8, в судебном заседании, согласующиеся с показаниями     свидетелей ФИО10 ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, данные показания не содержат, являются последовательными, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе объективными, такими как заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 установлен ушиб мягких тканей волосистой части головы справа, с их припухлость - это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью (п. 9 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ушиб мягких тканей волосистой части головы возник от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета и мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ от «удара левой рукой» (<данные изъяты>).

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, в совокупности подтверждают обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденных.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и решение о квалификации его действий в приговоре мотивировал.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что преступления он не совершал, суд находит несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося посредственно.

Смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО8, а также процессуальных издержек, мировым судьей разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона и на основании материалов дела.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                             В.П.Исакова